Без заголовка

То есть важны таки оказываются не выборы, и не сам факт обсуждений, не "диктаторство"... а рациональность выбора новых объяснений предпринимаемой политики и сама возможность замены текущей версии политических объяснений, принимаемой далее всерьёз. Многабукв. Может, среднюю строчку сократить? После чего удивиться, почему меняем объяснение, а не само предпринимаемое. А поставив на возможность смены предпринимаемого, получить почти определение спонтанности (взвешенной обсуждениями, выбором и авторитетом/договором ("диктаторство" даже в кавычках как-то плохо вписывается в эту компанию)) принятия не объяснений, а решений! И те же квантовые эффекты, которые порождают для заинтересованного наблюдателя "законы диалектики", 50 на 50 и неизречимость дао ("все равно" = НЕ "важно"), уберегут систему от вырождения? (сорри, на идеализм потянуло:)