Обсуждение

И всё ж, нащупав точки опоры в головах сообщества, можно затем попробовать найти кратчайший маршрут в графе знаний между ними и целевой картиной мира, которую пытаешься донести. И сформулировать краткий тур по нему, этакий верёвочный мостик через картированный когнитивный каньон. Кажется именно это называется дидактикой...

Ну вот там не так просто. Ибо есть несколько вариантов: -- пробросить цепочку метафор, возникает ощущение "объяснения". Проблема в том, что там невозможно становится делать предсказания, а ещё более сильная метафора перешибает (в любом споре с кем-то литературно подкованным ты проигрываешь). И это не дидактика, а риторика в чистом виде, без дидактики. Ибо убедить можно, обучить так нельзя. -- нужно именно объяснять. При этом понятия ты вынужден вводить для объяснения по норме, то есть множеством употреблений, а не определениями. А это долго. И "кратчайший путь" всё равно оказывается обучением. И, кстати, дидактика именно про это. И не исключает риторику. И обучить, и убедить.

"456 комментариев" Группа закрытая, сам посмотреть не могу, поэтому позвольте вопрос: а сколько человек участвовало в дискуссии? На фрифиде, например, я насчитал 8 внешних участников (на 90 комментариев). Вряд ли этот эксперимент можно назвать антропологическим (если мы имеем в виду понимание особенностей современного человека), да и вообще экспериментом, поскольку исследователь не контролирует условия и не готовился заранее ( "...я случайно стартовал такой замер... "). Если говорить точно, то "гаечки" это скорее пилотажное исследование, которое может содержать и элементы интервью, и включенное наблюдение и т.д. а А количество активных участников позволит понять, был ли это узкий междусобойчик, имеющий сугубо индивидуальное значение, или там действительно есть какое-то общественное мнение. Пользуясь случаем, поздравляю с близящимся личным праздником (если Интернет не врёт).

Примерно так же, десяток человек. В любой группе активно выступают (причём негативно, с поддержкой-то слов немного, а негатив — на кучу комментов) десяток человек. Там внизу появился последний коммент, где автор говорит, что "а вот я видел, что на ваш учебник в сети много отрицательных отзывов, и ещё видел, что у вас ВКонтакте со студентами ругня". Положительные отзывы не видел, вконтакте один-два поста с ругнёй даже не со студентами, а спрофессурой вузов, у которых я принимал зачёт (и даже учил их не я), но дальше приписка "я думаю, участникам местного сообщества стоит об этом знать". Так и живём ))) То, что в группе моей поддержки курса системного мышления никакого возмущения учебником (потому как его там хоть как-то читали) и больше двух тысяч человек, а в этом танго-сообществе меньше двух тысяч человек, ничего не значит, конечно ))) И вопрос: я, вроде, вычистил этот самый "личный праздник" изо всех интернетов. Где-то оставил?!

Вот здесь: http://letopis.org/hero/386. По поводу "так и живем": современный стиль интеллектуальщины (по крайней мере в России) — делать из единичного случая вывод о "тенденции" / закономерности. Чукча из анекдота и то делал вывод после третьего случая. Это касается местных политологов, историков и философов. Социологи еще держатся, помнят про понятие репрезентативности, остальные делают выводы по случайным фактам. Я так полагаю, это следы современного школьного образования, где требуют от детей делать свои выводы, но не учат мастерству желания выводов, главное выразить "свою точку зрения". Это как бы способствует формированию личности. А потом приходит эта толпа в большой мир и несет отсебятину, думая, что она представляет для кого-то ценность.

Ох. Ну, это не соцсети )))