Образовательный коммунизм
Коммунизм -- это когда верят в утопичное "по потребностям" на основе дармовых ресурсов, и для безумных потребностей
Основной лозунг коммунизма тюремно-утопический: "От каждого по возможностям, каждому по потребностям". Тюремная часть в том, что от вас возьмут всё, что можете (а не сколько хотите отдать), утопическая -- что ваши неуёмные потребности все будут удовлетворены (вот в этом месте магия). Образовательный коммунизм -- это "от каждого студента учебные усилия по возможностям, результаты обучения каждому по потребностям".
В быту образовательный коммунизм ещё чуток докрутили: "возможностей по учебным усилиям нет вообще, результаты обучения каждому по потребностям". Дальше этот образовательный коммунизм разворачивается в богатый мифологический комплекс, который ведёт к той же разрухе, что и обычный коммунизм.
Вот несколько легенд из этой серии:
-- вы в комментах должны по-быстрому выполнить запрос на информационное обслуживание: привести развёрнутые и полные действия небольшого исследовательского центра, а также большого образовательного учреждения, чтобы ответить на вопрос сомневающегося ученика, вместо того, чтобы просто послать его куда подальше с такими аппетитами. Это тот самый коммунизм: "если ты со мной разговариваешь, будь готов потратить неограниченные ресурсы на меня, а я буду спрашивать тебя всё, что в голову взбредёт. Учи меня, а я буду выполнять завет "сомневайся"!). Всё чаще и чаще в ответ на такое звучит: "контракт и оплата, и я готов", с коммунистами только так. Когда я в советское время учился в университете, то комсомольцев никто не любил, а к профкому нормально относились. Ибо комсомольцы приходили и говорили "сделай вот это и это, за идею". А профком говорил "сделай вот это и это, а мы выпишем тебе материальную помощь". Когда вам поручают выполнить какую-то серию дорогостоящих экспериментов, чтобы удовлетворить любопытство спрашивающего, или прочим образом берут "на слабо" -- это те самые комсомольцы. Напоминайте им, что вопрос ресурсов важен, без оценки ресурсов и их источников дальше никакого разговора не будет.
-- вас просят разъяснить что-то сложное простыми словами, и коротко. Что такое "простые слова" не уточняется, ибо "так, чтобы мне было понятно" (просить может первоклассник, старшеклассник, профессор по абсолютно другой дисциплине, неважно: ожидается, что "должен понять и первоклассник"). Ограничение длины "разъяснения простыми словами" -- несколько комментов в социальных сетях, если больше, то "многабукофф", вы проиграли. В обоснование все приводят разные места из Фейнмана, выдернутые из контекста, или слова Эйнштейна, тоже выдернутые из контекста. Указание на "большие понятийные расстояния" (https://lesswrong.ru/w/Ожидая_короткие_понятийные_расстояния ) и утопичность такой постановки вопроса игнорируются: "значит тебе сказать нечего, ты не умеешь" (чистый коммунизм: "не смог удовлетворить мою потребность в красной и чёрной икре на десять лет вперёд за 1 рубль 50 копеек, значит тебе сказать нечего, ты не умеешь"). Указание на то, что ожидаемые "простые слова" как раз и не позволяют прояснить суть дело, и без нормальных понятий и нормальной терминологии не прорвёшься -- игнорируется (у меня про это был текст "Преподавание химии на алхимическом языке: и не пытайтесь!", https://ailev.livejournal.com/1509956.html. Но там про нормальное преподавание ещё было, а тут же у вас ограничение длиной пары-тройки комментов!).
-- вас просят ответить на вопрос "чисто для прояснения ситуации, исключительно в плане понимания". Вопрос задан абсолютно некорректный, ответа на него дано быть не может, но "ваш вопрос некорректный" не принимается за ответ. Спрашивают: "сколько килограммов флогистона нужно, чтобы вскипятить южную часть Атлантического океана?". Вопрос усомневать нельзя, разговор про смену научных теорий и списание в утиль теории флогистона не поддерживается (но могут напомнить, что Ньютоновскую механику преподают в школе, и нормально получается, какие тогда претензии к теории флогистона?!), и неответ на этот дурацкий вопрос идёт как "слив защитан!".
-- категорический отказ признать, что образование и обучение идёт в форме прохождения курсов, даже трёхдневных, см. "Почему не работают трёхдневные курсы ни для менеджеров, ни для инженеров", https://ailev.livejournal.com/1430047.html. А если уж речь идёт об обычном университетском курсе на 4 кредита, который идёт где-нибудь семестр и требует пары часов в день ежедневно где-нибудь три месяца подряд, то разговора не получается вообще. "Какие курсы? Расскажи основную идею прямо тут в комментах, я пойму, и двинемся дальше". Ну вот возьмём простую современную идею "объяснения" как научной теории. Там сразу оказывается, что основные события были уже в 21 веке (так, работа Перла, которая положила основания для формального определения causal inference вышла в 2009 году), но все вопросы участники дискуссий задают примерно так, как их учили в 80х годах прошлого века (про важность предсказаний, вывод теорий из данных и прочий "флогистон"). На эту тему "объяснений" есть только из попсовых (мы ж говорим о "попсовом уровне понимания", достаточном для разговоров в соцсетях, это не уровень понимания профи именно в объяснениях) толстая книжка Дойча "Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир", не очень толстая книжка Марлетто про науку нельзя и льзя (вот у меня кратенько про неё, https://ailev.livejournal.com/1566392.html -- всё ли понятно без чтения книжки?), и целиком этому посвящённая вроде как попсовая книжка Перла "Книга почему", я писал о ней в "Ложь, наглая ложь и причинный вывод" (causal inference), https://ailev.livejournal.com/1435703.html, и там про то, что объяснения -- это то, что работает со всеми тремя ступеньками лестницы причинности, статистики абсолютно недостаточно! А теперь представим ситуацию, в которой в каком-то споре о прививках ты пытаешься указать, что все эти "объяснения" ни разу не объяснения, и веры им нет. Тебе говорят, "а что тебе надо -- объясни простыми словами", и дают на изложение материала во всех этих толстых книжках объём пары комментов. Попытка отослать на курсы для получения ответа на вопрос -- нет, ни за что!
-- идея о том, что никакого образования кроме уже имеющегося не нужно для понимания чего угодно. То, что люди учатся в школах, университетах, на курсах (и сам спрашивающий немало времени провёл на всех этих занятиях! опыт-то есть!) -- это всё игнорируется. "Я учился предметам X, Y, Z на курсах в университетах, следовательно в режиме комментов запросто пойму содержание того, что вы говорите по предметам K, L, M -- если не пойму, то вы виноваты! Мои курсы по X, Y, Z вполне заменят ваши курсы по K, L, M в плане понимания, не считайте, что встретили дурака!". Ну, а если речь идёт о causal inference? А неважно, коммунизм же: "от меня по возможностям, у меня на понимание вас 3 минуты, мне по потребностям, хочу за эти 3 минуты именно от вас лично персонального курса по causal inference". Если не справляетесь с таким, то это не утопия виновата и образ мыслей образованческого коммуниста, который с вами разговаривает, а вы!
-- почему-то легко верится, что "оргазм трудно объяснить, если его не испытывал -- требуется живая практика, живой опыт", но вот если речь идёт о чём-нибудь типа "машинки типов" (https://ailev.livejournal.com/1532144.html), то прохождения курсов, живой практики, живого опыта не нужно. Можно найти волшебное заклинание (объёма не больше пары абзацев в соцсетях), и понять, что это такое. И дальше просто пользоваться, ты же уже понял суть!
-- если вы считаете, что ваш предмет можно одолеть не в режиме комментов, а только путём прохождения курсов, то у вас "инфобизнес" или "секта". При этом вам нужно хорошо усвоить, что победившую секту называют конфессией, и к ней применяются другие правила. Если у вас физика или высшая математика, то этому (так и быть!) разрешают уделить пару лет образования на каких-то университетских курсах. Если это системное мышление или те же "объяснения" по линии causal inference, то ваши образовательные возможности -- несколько комментов в ходе диалога. Хотя что это я? Если вы вдруг помянёте физику или математику в объёме даже школьной программы, и скажете, что нужно пройти курсы, чтобы это понять, вам просто скажут "объясни простыми словами", то есть без физики-математики! То есть вы должны объяснять что угодно в мире, обходясь без разбора того, что такое "объяснение" (это ж опять курсы!), и обходясь вообще без любых курсов, ибо тогда это у вас "инфобизнес"!
-- ... я мог бы продолжать и продолжать. Образовательный коммунизм, как и любая другая утопия, удивительно живуча и принимает огромное количество форм.
Это всё мной не придумано, это реальные обсуждения последних дней, все ходы записаны.
Этот пост я написал по итогам множества дискуссий, которые я вёл в соцсетях последние несколько дней (посмотрите на мои посты, в них в конце помещено, где обсуждается их содержание -- и там длиннейшие треды, например, вот тред с иллюстрацией многих положений текущего поста: https://freefeed.net/ailev/f027e8fa-235c-4863-9793-f9661b813532. Но это только один из тредов!). Мне было очень любопытно, насколько люди придерживаются идеологии образовательного коммунизма, даже если сами они вполне образованы традиционным методом: школьными и университетскими курсами, а потом толстыми книгами и курсами, которые они проходили уже после вуза. ОК, их точка зрения "что было, то было, а любое новое знание должно приходить ко мне по-коммунистически". Ну, кроме отдельных случаев, когда уж совсем кирдык, и с тяжёлым вздохом нужно идти и что-то изучать из сугубо прикладного знания. Но уж точно не предметы из интеллект-стека!
Про обучение мыслительным практикам интеллект-стека (то есть практикам усиления интеллекта) всё в части образовательного коммунизма применимо в ещё большей степени:
-- связь между прикладным мастерством и мыслительным мастерством без владения мыслительным мастерством непонятна. В школе и вузе мыслительному мастерству не учат (а учат разным прикладным практикам, в надежде, что мыслительное мастерство появится "исподволь", как мастерство у подмастерья, который просто долго жил с мастером и как-то "исподволь" научился, нейросетка как-то вытащила полезные для дела паттерны, предотвращающие от новичковых ошибок, что и есть признак мастерства). То есть необходимости усиливать интеллект для разбирательства с прикладными практиками люди не видят. То, что одни какие-то практики помогают разобраться с другими (ибо это "практики для работы с практиками"! они ж ровно для этого) -- это не понимается, ибо с этими практиками интеллект-стека люди не знакомы, а сама идея требует знакомства! Вот, например, текст одного из выпускников (системный архитектор, живёт и работает на Мальте) на эту тему: https://blog.system-school.ru/2021/12/18/gde-iskat-prikladnye-kursy/. Вот пример из трансдисциплины телесных практик, тоже разбирательство с прикладным мастерством при помощи даваемого на наших курсах мыслительного мастерства: https://blog.system-school.ru/2021/11/19/u-kazhdogo-svoj-sisfit-ili-o-vazhnosti-vybora-tochki-otscheta/. И таких текстов у нас много, а ещё больше устных рассказов выпускников. Но это всё не убеждает, "анекдотические свидетельства", а личного опыта -- нет.
-- проблема в "объективной оценке результатов". Вот развёрнутый текст на эту тему, "Как определить, правда ли, что мы делаем людей умнее?", https://ailev.livejournal.com/1604070.html. Тут полный букет заблуждений: и неправильно задаваемый вопрос, и непонимание сути ответа, и путаница между мыслительным мастерством и прикладным мастерством, и неистребимая вера в экзамены как обязательную часть чего-то учебного.
Образовательному коммунизму трудно противостоять так же, как и обычному коммунизму. Но мы будем жалеть и учить, жалеть и учить.
Если обратиться к "обычному коммунизму", то становится очевидна тяжесть задачи:
-- утопичность отрицается сходу: "вы просто не владеете правильным методом, все предыдущие попытки были неправильными, а вот прямо сейчас и скоро где-нибудь коммунизм будет". Какой к чёрту калькуляционный аргумент Мизеса? Далее вздыхаем, ибо речь идёт уже о предмете текущего поста: коммунистический коммунизм (ой!) опирается в существенной мере в образовательный коммунизм. Опровергать его нужно "простыми словами", за два-три коммента. Если не справились, то виноваты вы, а коммунизм продолжаем считать верной идеей! И никаких курсов, чтобы понять калькуляционный аргумент Мизеса (вот тут, ежели что, про него -- поглядите, понятно ли что без курсов, и сможете ли вы хотя бы дочитать до конца: попсовая версия https://ru.wikipedia.org/wiki/Калькуляционный_аргумент и менее попсовая в докладе Александра Куряева, он третий доклад тут: https://vimeo.com/96331929). Всё про одно и то же: ресурсы. В одном случае все ресурсы общества, в другом случае личные ресурсы (иногда и корпоративные, если есть попытка поднять интеллект сотрудников), выделяемые на собственное познание через образование, а не через "исподволь из жизни и комментов".
-- поскольку защищается фантазия, то она всегда выигрывает при отсутствии логики. Для логики нет времени, сил (трудоёмкая штука!), знаний (в том числе тех самых знаний, о получении которых торгуемся в рамках борьбы с образовательным коммунизмом, или получение которых в рамках образовательного коммунизма должно быть "бесплатно" по времени и силам). Поэтому "при коммунизме будет рай на земле и изобилие всех желаемых ресурсов, а работать не надо будет, если ещё не так, то это просто неполный такой коммунизм, ещё не совсем успели", это не проблематизируемо. Далее лучшие художники мира красочными словами описывают рай на земле, очень привлекательная картинка! Картинка, где нужно впахивать (то ли на дядю, то ли на себя), чтобы съездить "по потребностям" на Мальдивы или даже на Марс -- в разы, в разы менее привлекательна! Картинка, где нет царских путей в геометрию, абсолютно непривлекательна по сравнению с картинкой, где геометрию Римана объясняют простыми словами в трёх комментах!
-- каждый год рождается новое поколение неграмотных, которых ещё ничему не учили, и не планируют учить из интеллект-стека. То есть коммунистов каждый год прибывает явно больше, чем людей, которые как-то умудряются получить необходимое образование. Популизм, он и в образовании популизм: образовательных коммунистов банально больше! "Бог всегда на стороне больших батальонов", и пока нет какого-нибудь "орудия массового образования" для обработки этих "больших коммунистических батальонов", ситуация будет воспроизводиться. Школа системного менеджента как раз попытка хотя бы дать шанс на образование: чтобы для желающих его получить (ага, их не много. Это такие странные "мутации", они редки) был способ это сделать.
-- ... тут тоже можно продолжать и продолжать, коммунизм неистребим, а если коммунист замечает людей побогаче себя, то у него первое же желание -- раскулачить, заставить поделиться. Образовательный коммунист так же: он от тебя требует немедленно его научить тому-сему, но на его условиях (то есть бесплатно, простыми понятными ему словами из допотопных версий допотопных дисциплин типа теории флогистона, только способом ответа на некорректно поставленный и заведомо не имеющий ответ вопрос, в объёме не больше двух-трёх комментов и ни разу не объёме учебника или курсов).
И по мере роста сытости хорошо накормленный не-коммунистами коммунист становится более требовательным, у него больше свободного от работы времени для реализации идей коммунизма, не надо вкалывать! Поэтому неудачи пришедших к власти коммунистов объявляются незначимыми, и попытки реализовать коммунизм прямо вокруг себя продолжаются. Это верно для просто коммунизма и коммунизма образовательного.
Но мы, конечно, побарахтаемся. Этих образовательных коммунистов надо жалеть и учить, жалеть и учить. Хотя они учебную инфраструктуру, конечно, активно разрушают (тот самый "кризис образования", когда вроде везде есть какие-то школы, вузы, курсы, а вместо обучения мыслительным дисциплинам учат прикладным, причём не столько учат, сколько устраивают балаган "обучения-развлечения"). Вот я своей задачей вижу выстраивание образовательной инфраструктуры, которая сможет быть прибежищем для людей, разобравшихся с утопичностью образовательного коммунизма.
***
Напомнили ещё о поведении тех, за кого заплатили, и поэтому "мне можно ничего не делать, а вы попробуйте меня научить", вариант "рыночный коммунизм", я писал текст "Мы не будем уговаривать учиться тех, кто пришёл к нам по разнарядке", https://ailev.livejournal.com/1559674.html
UPDATE: обсуждение в фейсбуке: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10222274400062961
Это всё мной не придумано, это реальные обсуждения последних дней, все ходы записаны.
Этот пост я написал по итогам множества дискуссий, которые я вёл в соцсетях последние несколько дней (посмотрите на мои посты, в них в конце помещено, где обсуждается их содержание -- и там длиннейшие треды, например, вот тред с иллюстрацией многих положений текущего поста: https://freefeed.net/ailev/f027e8fa-235c-4863-9793-f9661b813532. Но это только один из тредов!). Мне было очень любопытно, насколько люди придерживаются идеологии образовательного коммунизма, даже если сами они вполне образованы традиционным методом: школьными и университетскими курсами, а потом толстыми книгами и курсами, которые они проходили уже после вуза. ОК, их точка зрения "что было, то было, а любое новое знание должно приходить ко мне по-коммунистически". Ну, кроме отдельных случаев, когда уж совсем кирдык, и с тяжёлым вздохом нужно идти и что-то изучать из сугубо прикладного знания. Но уж точно не предметы из интеллект-стека!
Про обучение мыслительным практикам интеллект-стека (то есть практикам усиления интеллекта) всё в части образовательного коммунизма применимо в ещё большей степени:
-- связь между прикладным мастерством и мыслительным мастерством без владения мыслительным мастерством непонятна. В школе и вузе мыслительному мастерству не учат (а учат разным прикладным практикам, в надежде, что мыслительное мастерство появится "исподволь", как мастерство у подмастерья, который просто долго жил с мастером и как-то "исподволь" научился, нейросетка как-то вытащила полезные для дела паттерны, предотвращающие от новичковых ошибок, что и есть признак мастерства). То есть необходимости усиливать интеллект для разбирательства с прикладными практиками люди не видят. То, что одни какие-то практики помогают разобраться с другими (ибо это "практики для работы с практиками"! они ж ровно для этого) -- это не понимается, ибо с этими практиками интеллект-стека люди не знакомы, а сама идея требует знакомства! Вот, например, текст одного из выпускников (системный архитектор, живёт и работает на Мальте) на эту тему: https://blog.system-school.ru/2021/12/18/gde-iskat-prikladnye-kursy/. Вот пример из трансдисциплины телесных практик, тоже разбирательство с прикладным мастерством при помощи даваемого на наших курсах мыслительного мастерства: https://blog.system-school.ru/2021/11/19/u-kazhdogo-svoj-sisfit-ili-o-vazhnosti-vybora-tochki-otscheta/. И таких текстов у нас много, а ещё больше устных рассказов выпускников. Но это всё не убеждает, "анекдотические свидетельства", а личного опыта -- нет.
-- проблема в "объективной оценке результатов". Вот развёрнутый текст на эту тему, "Как определить, правда ли, что мы делаем людей умнее?", https://ailev.livejournal.com/1604070.html. Тут полный букет заблуждений: и неправильно задаваемый вопрос, и непонимание сути ответа, и путаница между мыслительным мастерством и прикладным мастерством, и неистребимая вера в экзамены как обязательную часть чего-то учебного.
Образовательному коммунизму трудно противостоять так же, как и обычному коммунизму. Но мы будем жалеть и учить, жалеть и учить.
Если обратиться к "обычному коммунизму", то становится очевидна тяжесть задачи:
-- утопичность отрицается сходу: "вы просто не владеете правильным методом, все предыдущие попытки были неправильными, а вот прямо сейчас и скоро где-нибудь коммунизм будет". Какой к чёрту калькуляционный аргумент Мизеса? Далее вздыхаем, ибо речь идёт уже о предмете текущего поста: коммунистический коммунизм (ой!) опирается в существенной мере в образовательный коммунизм. Опровергать его нужно "простыми словами", за два-три коммента. Если не справились, то виноваты вы, а коммунизм продолжаем считать верной идеей! И никаких курсов, чтобы понять калькуляционный аргумент Мизеса (вот тут, ежели что, про него -- поглядите, понятно ли что без курсов, и сможете ли вы хотя бы дочитать до конца: попсовая версия https://ru.wikipedia.org/wiki/Калькуляционный_аргумент и менее попсовая в докладе Александра Куряева, он третий доклад тут: https://vimeo.com/96331929). Всё про одно и то же: ресурсы. В одном случае все ресурсы общества, в другом случае личные ресурсы (иногда и корпоративные, если есть попытка поднять интеллект сотрудников), выделяемые на собственное познание через образование, а не через "исподволь из жизни и комментов".
-- поскольку защищается фантазия, то она всегда выигрывает при отсутствии логики. Для логики нет времени, сил (трудоёмкая штука!), знаний (в том числе тех самых знаний, о получении которых торгуемся в рамках борьбы с образовательным коммунизмом, или получение которых в рамках образовательного коммунизма должно быть "бесплатно" по времени и силам). Поэтому "при коммунизме будет рай на земле и изобилие всех желаемых ресурсов, а работать не надо будет, если ещё не так, то это просто неполный такой коммунизм, ещё не совсем успели", это не проблематизируемо. Далее лучшие художники мира красочными словами описывают рай на земле, очень привлекательная картинка! Картинка, где нужно впахивать (то ли на дядю, то ли на себя), чтобы съездить "по потребностям" на Мальдивы или даже на Марс -- в разы, в разы менее привлекательна! Картинка, где нет царских путей в геометрию, абсолютно непривлекательна по сравнению с картинкой, где геометрию Римана объясняют простыми словами в трёх комментах!
-- каждый год рождается новое поколение неграмотных, которых ещё ничему не учили, и не планируют учить из интеллект-стека. То есть коммунистов каждый год прибывает явно больше, чем людей, которые как-то умудряются получить необходимое образование. Популизм, он и в образовании популизм: образовательных коммунистов банально больше! "Бог всегда на стороне больших батальонов", и пока нет какого-нибудь "орудия массового образования" для обработки этих "больших коммунистических батальонов", ситуация будет воспроизводиться. Школа системного менеджента как раз попытка хотя бы дать шанс на образование: чтобы для желающих его получить (ага, их не много. Это такие странные "мутации", они редки) был способ это сделать.
-- ... тут тоже можно продолжать и продолжать, коммунизм неистребим, а если коммунист замечает людей побогаче себя, то у него первое же желание -- раскулачить, заставить поделиться. Образовательный коммунист так же: он от тебя требует немедленно его научить тому-сему, но на его условиях (то есть бесплатно, простыми понятными ему словами из допотопных версий допотопных дисциплин типа теории флогистона, только способом ответа на некорректно поставленный и заведомо не имеющий ответ вопрос, в объёме не больше двух-трёх комментов и ни разу не объёме учебника или курсов).
И по мере роста сытости хорошо накормленный не-коммунистами коммунист становится более требовательным, у него больше свободного от работы времени для реализации идей коммунизма, не надо вкалывать! Поэтому неудачи пришедших к власти коммунистов объявляются незначимыми, и попытки реализовать коммунизм прямо вокруг себя продолжаются. Это верно для просто коммунизма и коммунизма образовательного.
Но мы, конечно, побарахтаемся. Этих образовательных коммунистов надо жалеть и учить, жалеть и учить. Хотя они учебную инфраструктуру, конечно, активно разрушают (тот самый "кризис образования", когда вроде везде есть какие-то школы, вузы, курсы, а вместо обучения мыслительным дисциплинам учат прикладным, причём не столько учат, сколько устраивают балаган "обучения-развлечения"). Вот я своей задачей вижу выстраивание образовательной инфраструктуры, которая сможет быть прибежищем для людей, разобравшихся с утопичностью образовательного коммунизма.
***
Напомнили ещё о поведении тех, за кого заплатили, и поэтому "мне можно ничего не делать, а вы попробуйте меня научить", вариант "рыночный коммунизм", я писал текст "Мы не будем уговаривать учиться тех, кто пришёл к нам по разнарядке", https://ailev.livejournal.com/1559674.html
UPDATE: обсуждение в фейсбуке: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10222274400062961