Освободительные и сепаратистские кроссовки от Каптерева: всё упрётся в ту же "дискуссию о методе"

Алексей Каптерев устроил восхитительный опрос этих ваших интернетов: будете ли вы переплачивать $900 за бренд кроссовок? купите оригинал за $1000 или качественную реплику за $100? Для затравки добавлено, что некоторые борцов за свободу называют сепаратистами, а доблестных разведчиков -- гнусными шпионами, [ой, у Алексея этого нет, это я увлёкся] и поэтому для некоторых добрых людей это не "реплика", а "фейк" (ну, или любые другие обидные слова: "контрафакт", "подделка", "ворованное" и что там ещё можно обидно-оценочного придумать). Радиоэлектронная промышленность и Европы, и Азии, которая торгует одними и теми же принтерами из одной и той же партии с китайского или корейского конвейера, только лейблы разных фирм на них налепляет, вот ей сейчас обидно стало). Вот, там уже 204 коммента за первые семь часов: https://www.facebook.com/kapterev/posts/10223958817772220 Я вполне понимаю, что у людей по поводу копирайтов и всякого такого куча идеологии наворочена, которую они даже "этикой" будут называть. Но я лично буду всё это игнорировать и покупать за $100, мне нужно ехать, а не шашечки (плачу за правильно сконфигурированные в пространстве и времени молекулы, а не за "счастье иметь символическую память о бренде", я к этому символизму плохо отношусь. Для меня и флаг страны прямо по Курту Воннегуту -- "тряпка на палке", а не "сама страна", что уж там говорить о каких-то кроссовках! Я ж не символ покупаю, а кроссовки!). То есть все эти "этические обсуждения" -- это их пропаганда, я на такое не ведусь, и посылаю всех куда-нибудь к https://mises.org/library/against-intellectual-property-0, пусть не со мной спорят, а с книгами. Но на их стороне штыки, для меня это так себе аргумент, "судебный поединок", ага. Вообще, такого сорта обсуждения, как обычно делятся на три уровня: -- сам кейс, и быстро приходишь к выводу, что не кейс обсуждать нужно, а этическую систему, из которой делается суждение о кейсе -- а при вопросе об этической системе сразу два вопроса: какие там объекты и связи между ними в сравниваемых этических системах (сами системы), и откуда они берутся (эпистемология: откуда вы вообще узнали вашу этику, при этом два подзначения, про "вы лично" и "человечество", то есть вопрос об этических исследованиях) -- далее обсуждаем, у кого дряная эпистемология, ибо кривыми исследованиями хорошую этику не наисследуешь Эта быстрая возгонка до уровня "дискуссии о методе" характерна для австрийской школы экономики (IP там тоже, кстати, обсуждается, и не как этическая проблема, а один из механизмов, либо способствующий, либо не способствующий богатству общества, и тоже разные понимания этого богатства, обсуждается тут каждое слово). Там с какими-нибудь классиками обсуждается что угодно (покупка кроссовок на блошином рынке и ЕГАИС, отслеживающая каждую пару в том числе и в ходе носки, и утверждение, что кроссовки дали поносить, но собственность это всё одно производителя, "а вдруг в ходе носки наш дизайн поменяет?!" или ещё что-то такое), и через один ход дискуссии уже в ответ на "а с чего вы взяли?!" им даётся фрагмент теории, в ответ слышишь "а откуда вы эту идиотскую теорию взяли?!", дальше им даётся ответ про метод, и вот уже спор о том, откуда берутся методы разработки теории, какие бывают теории, как они выдвигаются, как опровергаются, как улучшаются и т.д., то есть "дискуссия о методе" сначала касается метода варианта науки экономики, потом метода исследований экономической науке, потом и научного метода и работы науки как таковой, то есть эпистемологии. Дальше вилы: хорошие теории должны являться объяснениями (это окончательно затвердили уже в 21 веке, раньше любая идея сходила за теорию), хорошие объяснения должны быть сформулированы контрфактически, там есть "три уровня лестницы причинности" и всякое такое. Ещё теории нельзя "доказать", но можно опровергнуть, и прочее такое же трудное. Мозги обывателя этого не тянут категорически, а заслуженный экономист или этик оказывается таким же обывателем в этом вопросе, как и любой другой охотник до кроссовок. Поэтому я плюнул спорить про кроссовки, про интеллектуальную собственность и даже про хорошую эпистемологию и решил, что надо сначала сделать людей умнее, а потом уже обсуждать все эти темы. Ибо любая пролетающая мимо птица против любого частного "обоснованного" мнения крякнет "голосуйте сердцем" и покажет фото дитя, умирающего от голода в стране-производителе кроссовок -- и всё, любая логика вдруг улетучится и мнение человека поменяется. Кто художественней (а леваки все художественней, утопии и фантазии их специальность, их можно наворачивать как угодно красиво, не проверишь же!), те и побеждают. Нет, мы пойдём другим путём, трудной и долгой дорогой, но она будет понадёжней. В состав интеллект-стека и логика входит, и объяснения с исследованиями (та самая эпистемология), и экономика, и этика. Ничего, прорвёмся. Хотя медленно, и отнюдь не все. UPDATE: комменты в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10222170115375909, чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/11947 (и там сразу, что все эти рассуждения в полной мере относятся и к ESG).