lytdybr

Переписано 7% системного мышления. Стараюсь вносить минимум правок в основной текст. Меняю concern на "важные характеристики системы и проекта" (целевые, ключевые характеристики как-то оказались хуже). Очень хочу писать "важное" как существительное, но в устной речи такое хорошо звучит, а в тексте как-то не очень. На втором занятии СМС2021 мы продолжали обсуждать целевую систему, и практически каждое предложение участников группы было прокритиковано! Учебник вроде бы понимают все, чужие предложения критиковать могут почти все, а вот в собственных проектах выявление целевой системы идёт на первых порах с трудом, и только разбор реальных ситуаций рабочих проектов помогает понять, как это делать: -- алгоритма выявления целевой системы нет, это предпринимательство. Предпринимательство -- это по факту исследование: нужна догадка (entrepreneurial bet, предпринимательская ставка/гипотеза), и дальше сначала логическая критика самим предпринимателем, потом окружающими его людьми, а потом натурный эксперимент. Догадки делать -- алгоритма нет, только "интуиция", "развитие творческого воображения" и всякое подобное. Критика -- это просто логика, но есть эвристики в учебнике системного мышления. Доказать, что какая-то система целевая -- нельзя, но можно легко опровергнуть. Это исследование (раньше таким только наука занималась, но мы заменили "наука" на "исследования", ибо такая мыслительная практика уже общепринята везде, это SoTA для 2021 года). -- даже когда хорошо выделяется целевая система, то тут же проблемы с "нашей системой" (ибо это ведь тоже "система", разворачивается полноценное системное мышление. Эрик Рис в своём Lean Startup писал, что "любой проект, любое оргзвено это стартап", это вот ровно оно. Выделение систем в мире -- творческий акт, не алгоритмический. А дальше просто нужно договариваться, если хотите действовать коллективно). -- плохо, оказывается, понимается схема сути системного мышления ("всё есть системы") и системная схема проекта. Понимать нужно так: на любой кружок на схеме сути системного мышления накладывается системная схема проекта так, что этот кружок -- воплощение системы. Всё в мире -- это системы, и по поводу любой системы мы можем думать о её проекте и развернуть полноценную разборку по семи альфам. -- как ни странно, системы оказываются похожи друг на друга. Такие целевые системы, как причёски и шлифы, сеансы и доставки и даже мастерство (которое часто ещё и автоматизируем -- учим компьютер делать то, что мог бы делать человек при обучении какой-то новой практике людей с машинами) закрывают как прототипы довольно много ситуаций в реальных проектах. Но, конечно, всё время жизнь приносит и что-то новенькое. Как всегда, в группе появился "отличник", который ответил быстро и уверенно на пяток моих вопросов за день в ситуации, когда вся группа демонстрировала непонимание даже самого вопроса. Этот "отличник" себя считает просто "начитанным" -- и это правильно, он потрудился таки хорошо прочесть учебник и просто пытаться думать так, как в учебнике (и даже успел кроме учебника почитать BORO Book, что сильно добавило в рассуждениях о физичности систем и заземлении). Вот мечтаю сделать так, чтобы как можно быстрее вся группа становилась такими "отличниками", для этого и переписываю учебник. А пока группа уже получила задание смотреть видеокурс, разделы "системный менеджмент и системное мышление", "практики как объект первого класса", "управление жизненным циклом". И там нужно будет выполнить решение кейсов, упражнения и задания. Там много, едва-едва! Вообще, группа очень интересная: половина группы предприниматели, четверть менеджеры и только четверть инженеры (и когда говорят инженеры-айтишники, все стонут: ни одного слова ведь не понять! Это, собственно, и есть проблема -- как научиться говорить о своих системах и проектах так, чтобы было понятно тем, кто за эти системы и проекты платят. Увы, пока группа через это не прорвалась). Пётр Леонтьев рассказал, как он на coda.io моделировал ролевые игры -- https://www.youtube.com/watch?v=SHUcLodfOh0. Вроде как успешный успех, но мне кажется, что можно пойти в этом случае дальше. Обеспечивающая игра по созданию целевой игры называется "мастерение", и это обычный проект по созданию системы. И становится понятным, что можно предложить не театральную метафору для методологического материала (роли, практики), а игровую. Я когда-то читал Homo Ludens, и помню, что игра -- это очень серьёзно (и часто кровожадно). И дочки-матери (play house) и прочие подобные игры могут быть не менее интересной и продуктивной метафорой, чем "театр" с предписанными репликами. А вот предписанные принципы действия для игровых ролей (хотя в театре роли тоже играют, но пьесы не совсем "ролевые игры") как-то более адекватны проектной ситуации. Очень надеюсь, что Пётр сделает доклад на эту тему у нас на конференции. Потихоньку моделируем кинематику в человеческом движении, танец как культурные паттерны движения, музыку (с ритмикой) и отдельно corresponding rules для всего этого (например, tiempo, contratiempo, on1, on2 это терминология как раз для corresponding rules между танцевальным и музыкальным viewpoints). Моделируем в coda.io, групповой звонок на четверых участников моделирования идёт через telegram -- и вроде как всё с такой организацией ОК. Поставил на большинство своих чатов в телеграм бот shieldy (https://github.com/1inch/shieldy -- это бесплатно, но спонсор указывается в сообщениях этого бота.). Он предлагает вновьприбывшим капчу и заодно удаляет сообщения о новеньких. Эксперимент оказался удачным! На моих глазах автоматика удалила бота с красноречивым названием "знакомства с девушками" (и в названии там ещё множество красочных эмотиконов, чтобы вы уж точно заметили).