Без заголовка

Конечно, с эстетикой нужно поаккуратнее. Но работа с требованиями и потребностями в стеке есть, хотя они тоже противоречивы: разным проектным ролям хочется от системы разного. Так что с эстетикой по этой линии нет проблем. По линии бесконечного развития намёки давал Дойч (вплоть до развития новых органов чувств у человека, плюс кроссвидовая красота), есть заходы у Stanley (он статью написал), про различие ролей писал Уилбер. Материалы есть. SoTA это лучшее на сейчас, а не вообще лучшее абсолютно. Про нуэво ты как-то очень странно мой эпистемический статус моделируешь в части танго. То, что альтернативо, нео, нуэво и прочее из этой серии более прогрессивное, чем моление на старых маэстрос и патефонную музыку — да, я и до сих пор так считаю. То, что по поводу всей этой терминологии в танго не договорились (в русскоязычном танго уж точно), это тоже так. То, что пока нет для танцев middle ontology, чтобы в этом танго более чётко разобраться, так это тоже верно. Но я делаю ход на middle ontology всех танцев — и с танго разберусь с помощью понимания всех танцев в целом, а не "изнутри танго". Как говорится, в терминах танго теорию танго не построишь, содержательных высказываний о языке на самом этом языке сделать нельзя, нужен метаязык. Вот его потихоньку делаю. В этом языке вообще нет термина "нуэво". Концепция SoTA у меня не в инженерии, а в критическом рационализме и эволюционной эпистемологии, то бишь в науке. Арт, похоже, идёт по линии познания, а инженерия там примерно там же, где в физике — когда очередной синхрофазотрон нужно сделать для экспериментов. Вот тогда инженеры работают.