Re:

А вот не согласен. Я сейчас ползу в сторону эволюционных механизмов, "естественного отбора" -- и конкуренцию на товарном рынке и на рынке идей рассматриваю в этой "большой" парадигме. Я рассматриваю товары и идеи как репликаторы (там есть такой финт в эволюционном представлении -- смена точки зрения на точку зрения репликатора). Хорошая идея размножается в головах, хороший товар размножается в домах. Там есть и более прямые зацепки: в одном из варианто товарных потребностей, конечно, нет -- их придумывают и "впендюривают" маркетеры (это, кажись, третье поколение маркетинга "создай спрос", после второго "торгуй только тем, что имеет спрос" и первого "спрос есть, нужна адекватная реклама"). То есть борьба товаров -- это борьба идей в головах покупателей. Дальше интересуемся борьбой идей. И выясняется, что логическая непогрешимость не является чем-то абсолютным ни в рекламе товаров, ни в рекламе научных теорий. И в теориях так же как на рынке товаров нужно о результатах судить не по "непогрешимости бизнес-плана", а по конечному результату. А пока на рынке товаров/идей мейнстримом является Кристина Агильера vs маргинал Щербаков, текстовый процессор Ворд vs редактор wiki, неоклассика vs австрийская школа. И нужно честно научиться оценивать успех теорий и товаров по их реальному успеху в обществе, а не по "правильности", даже если эта "правильность" и безупречна с точки зрения аристотелевской логики. Ежели выпускаемая мной сенокосилка косит сено лучше других, но бьет током -- вряд ли она выживет на рынке. Ежели выпускаемая мной теория предсказывает финансовые кризисы лучше других, но где-нибудь "пробивает мозги током" -- вряд ли она выживет на рынке теорий. И нужно честно это признать, проанализировать причины неуспеха и устранить их, оставив при этом все положительные качества. Ежели эти "мутации" буду обеспечивать не я -- то проблемы будут решены каким-нибудь другим путем другими людьми. Это такая своеобразная эволюция идей на общественном субстрате. Либо "эпидемия" вызывается твоей идеей, либо не твоей. Про учет последствий такой "эпидемии" и ответственность я понимаю -- особенно в том случае, ежели комплекс идей что-то там говорит про насилие. Но такие комплексы идей тоже конкурируют друг с другом за место в субстрате. И уж лучше я сконструирую комплекс идей с минимумом насилия и максимумом добровольного сотрудничества, который хорошо вытесняет более "насильственные" комплексы идей, нежели буду отстаивать истинность своих идей, лишенных способности размножаться в мозгах. Сейчас я договорюсь вообще о мулах: очень выносливые и полезные животные, но не размножаются. Ну, прямо как немейнстрим ;) Вот я тут за эдакую генную инженерию. Полезность и выносливость мула нужно совместить с плодовитостью племенного жеребца. Это все предварительные заметки -- дальше я сформулирую точнее и приведу литературу. Все по очереди.