Без заголовка

Не очень понимаю, что такое "хорошая" или "плохая" идея. Если это чисто вкусовая идея, то она не хороша и не плоха. Вчера носили клеши, сегодня дудочки, завтра снова клеши. Вчера все брились, сегодня растят бороду, завтра снова побреются. Если это идея, так сказать, аргументирующего плана, то она, опять-таки, не хороша и не плоха. А - верна или неверна. Корректна или некорректна. Соответственно, можно впасть в заблуждение, а потом осознать его - это как, возвращение к прошлому или возвращение к правильному? Если сперва поверить в полезность колхозов, а потом разобраться и распустить колхозы - это как, возвращение к прошлому? Если сперва поверить в матричную структуру организации, а потом разочароваться - это как? Конечно, всегда можно сказать, что идеи, в отличие от материальных благ, не исчезают, а накапливаются. Поэтому, отказавшись от ошибочной идеи, мы не возвращаемся строго назад. Мы уже обогащены знанием ошибочности этой ошибочной идеи, опытом ее печальной реализации, более глубоким пониманием правильности правильной идеи. Еще тебе пример - демократия. За последние двести лет было несколько эпизодов, когда в общественном мнении побеждала мысль о том, что демократия вредоносна, что спасение - в диктатуре. Потом эта мысль начинала осознаваться как неправильная. Это что - возвращение? Совсем упрощенная иллюстрация - из рыночной практики. Сперва брились механической бритвой, потом стала модной электрическая. Теперь снова господствует механическая. Под одним углом - это возвращение. Под другим - прогресс, потому что нынешняя механическая бритва далеко ушла от старой. Но ведь и в мире идей то же самое. Те же "австрийцы" - нынешние они никак не тождественны старым. Даже в богословии фундаменталистский лозунг "возврата к истокам", "очищение наносного" - не соответствует реальности, сути движений.