Обсуждение

Тут разве что Кнута можно вспомнить в качестве контрпримера.

Поясните, pls.

Почему Вы против использования лучших шрифтов?

Я не против лучших шрифтов. Я против бессмысленных картинок, анекдотов и прочего развлекалова.

Анатолий Игоревич, это же не про форму, а про кружавчики вокруг неё. "Форма важнее содержания" не про это, а про структуру, композицию. *** ―Все решение в талии. Как вы думаете, где мы будем делать талию? На уровне груди! ―Гениально! ― Хотите отрезной рукав - пожалуйста. Хотите плиссированную юбку с вытачками? Принимаю и это. Но опускать линию талии не дам! Изображение — открыть источник

Ну он же всегда требовал _ну очень правильной_ вёрстки + всякие цитаты, эпиграфы и прочие вставки.

Кстати, да, хорошее замечание. Я против важности кружавчиков. Но проблема в том, что реальную форму путают с кружавчиками. И взвывают громче всех именно мастера по кружавчикам и любители кружавчиков.

В исследовании очередное "масло масляное". Вносят шум "interesting and irrelevant" на входе, получают шум на выходе. Качественные иллюстрации, инфографика, истории (вплоть до полухудожественной литературы, как у Голдратта или ДеМарко) - всё это прекрасно работает и повышает усвояемость материала, если relevant. Но требует много дополнительных усилий и компетенций, поэтому встречается значительно реже, чем расстановка шума вроде КДПВ.

Вроде как собрались здесь серьёзные люди. Книжки читали. Даже в Библию, наверное, заглядывали. И помнят библейское: отделяй зерно от плевел. (На всякий случай: Евангелие от Матфея, гл. 13, ст. 24—30) Неужто не понятно, что любая лишняя картинка в трудном тексте только мешает его восприятию и пониманию. А сведение ученического труда к комментарию картинок - есть профанация учёбы. В искусстве педагога, как и в любом искусстве, есть два пути: отсекание лишнего, как при работе с гранитом, и прилепка всяческих феничек/прикрас и прочих побрякушек, когда работаешь с глиной. Конечно, голый железобетон школьного брутализма входит не во всякую нежную душу. Чаще хочется, как говорил великий пролетарский поэт: "мягкого, женского". И, если вам себя жалко, то не ходите дети с Левенчуком гулять. Человек он жестокий и сам определяет, что и как нужно делать на занятиях. И правильно делает. Хотите уметь? Расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие. И уж совсем неудобно, когда люди, вроде, знакомые с системной методологией, вдруг приписывают лектору то, чего в его мыслях даже не ночевало.

согласна. Даже младшешкольников лучше обучать планомерно и структурированно, но занудно, чем весело и мотивирующе, но без нормальной структуры и достаточной для усвоения нагрузки. Про более взрослых людей вообще молчу. Я вижу, как планомерная долбежка дает быстрый и устойчивый результат на посредственном в плане таланта материале, а вся веселуха мимо, потому что нужны мозги определенной направленности, чтоб в нее включиться и взять оттуда то, что там есть. И эта направленность есть ну может у 5% детей.

Потому что это проще. Отформатировать сложный научный текст так, чтобы его было максимально удобно читать , это мастерство.А наляпать рюшечек и кружавчиков можно после трехчасового курса.

Кота Шредингера забыли :)? Уравнение мало кто вспомнит, а кот - он бессмертен. Недавно где-то прочла, что на самом деле Шредингер пытался пошутить, показав абсурдность идеи про "волну и частицу одновременно", но не вышло... А вот если бы он писал со смайликами, все бы сразу догадались, так что зря вы это на средства визуальной коммуникации гоните :) Стикер рука-лицо наверное бы тоже пригодился.