ailev.ru

Обсуждение

В архиве: 24 комментария.

Читать и комментировать в ЖЖ ↗

old_xpen · 21 февраля 2020

Комментарий

Хорошо! Понятно, что находясь в системе, с помощью её ресурсов изменить саму её невозможно. Даже увидеть прорехи трудно. (Второе начало Гилберта и вторая теорема Гёделя. Почти весь ХХ век под их сенью)). И так же ясно, что сама система с этим согласиться никак не сможет. Решение уже опробовано Вашей школой. Но это локальное решение. А ведь здесь идёт, если я не ошибаюсь, об общеобразовательной школе. Никаких родительских ресурсов просто не хватит, т.к. нужно их, в современных деньгах, на пару порядков больше, чем стоил Manhattan Project. Но значение его в жизни людей намного выше. Но вот что сможет современный бизнес, так это взять шефство/кураторство над подготовкой современных учителей. (Педуниверситеты, как поставщики компетентных школьных работников, дисквалифицировались полностью.) Коренным образом нужно менять содержательную подготовку преподавателей, в пределах куррикулума (в порядке важности): 1. физическое воспитание; 2. технологии; 3. иностранные языки; 4. география; 5. история; 6. обществознание. Ну и конечно, надо коренным образом менять методологическую основу всех учебных дисциплин общего образования. Т.е. надо во многом менять суть учительской работы, её основы. Например, в географии (кто о чём...) Российское географическое общество (президент С.К.Шойгу), совместно с парой - тройкой компаний естественных монополий, заключает договор на разработку современных учебных программ и планов (и переподготовку) для учителей географии. Отвечающих требованиям сегодняшнего дня и будущего. Создают соответствующие магистерские факультеты. Минпрос признаёт их дипломы и сертификаты и категорически запрещает местным органам наробраза влезать в работу таких педагогов. До тех пор, пока во всех ГорОНО, РайОНО, и Минобрах не произойдёт смена поколений и посты в них не займут люди, привыкшие к тому, что их KPI измеряется не реверансами в сторону начальства, а ответственностью перед будущим детей. "Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе" (Н.А.Некрасов)

a2danov · 21 февраля 2020

Комментарий

Наезды на ЕГЭ уже устоявшаяся скороговорка. "Карфаген должен быть разрушен!". Но ЕГЭ это набор компромиссов. Отказ от ЕГЭ породит множество других проблем. Нет смысла отказываться от одних проблем ради других. Можно совершенствовать содержание ЕГЭ, уходить в сторону детерминированности результата, например, путем усредненной оценки за несколько попыток в течение года или добавления ML-оценки работ второй части. Первопричина "тупеющего студента" в информационном взрыве, в изобилии когнитивных стимулов. DDOS мозгов. Получаем зашумленное сознание неспособное к обучению / к обобщению. Предлагаю подумать, как ваши курсы помогут ребятам сдать ЕГЭ, как системное мышление упростит или повысит шансы на успешную сдачу ЕГЭ и тогда у вашей школы не будет отбоя от учеников.

dixi_boogie · 21 февраля 2020

Комментарий

1. "вопрос вербовки/заманивания на курсы: скажем, возможен ли прозелитизм из рационалистов?" Прозелитизм вполне разумный один из путей заманивания - вполне традиционный вариант "дать людям то, чего у них не было - до обучения" Указание на то, что прозелитизм применяется к "рационалистам" - несколько сужает возможности по привлечению и возможно стоит рассмотреть не только "рационалистов" для привлечения. Плох прозелитизм или хорош? - что может дать ответ на этот вопрос, кроме отказа/выбора каких-то способов приглашения в ШСМ/"Сообщество умных"? Выбор между способами приглашения делать нужно (и какие-то из всего арсенала имеющихся будут отвергнуты), но могут быть использованы и другие способы выбора. 2. "Можно ли заманивать на «интересы», «зарешайство» и всякие другие беспредметные наживки, чтобы потом учить именно нашему?" Различные способы "использования наживок" не хуже того же "прозелитизма" - эти способы приведут людей к событиям в ШСМ/"Сообщества умных" 3. "Секты любят помогать в трудной ситуации, а затем клюв увяз – всей птичке пропасть, вплоть до «добровольной» отдаче имущества." Постановка "сектами/сообществами" в ситуацию зависимости вплоть до монополизации контактов с внешним миром (случай отъема имущества из того же ряда событий - "страшилка" для тех кто не... и за открытость). Это как-то даже странно комментировать - очень сомневаюсь что "Сообщество умных" видится в виде "закрытой от другого мира комуны/секты". Есть конечно модель "кибуц" наиболее успешно живущая из всех моделей разделяющих на своих/чужих... 4. "В университетах – тоже дарят здания университетам, учреждают стипендии, завещают университетам имущество, не хуже секты". Университетская модель в отношении поддержки и имущества имеет в своей основе либо благотворительную, либо инвесторскую идею - от сектантской там только передача от одних другим, видеть эти модели в одном ряду очень непривычно, возражений листов на сорок хочется привести :) 5. "В танцах постоянная дискуссия, можно ли заманивать на «лёгкий путь к сексу», когда ничего такого потом на танцполе не обнаруживается. Что из этого про нас?)" Именно это очень хороший вопрос для "выбора способа заманивания". Дискуссии-то особой в танцевальных сообществах на эту тему нет - есть те кто делает именно так (дает рекламу не танцев, не обучения, а именно рекламирует "speed-dating" применительно к танцевальным событиям, чем они не являются конечно) и есть те кто высказывает возмущение таким подходом. Ответ, на вопрос "что происходит в условиях применения рекламы speed-dating применительно к танцевальным событиям" уже существует, но не очень обсуждается - происходят следующие вещи - регулярное воровство в раздевалках, не стабильность посещений групп, очень быстрое покидание людьми танцевальных событий - это все итог приглашения людей, чьи ценности/интересы находятся где угодно, кроме интереса учиться, танцевать, поддерживать танцевальные события, участвовать в танцевальных событиях. У тех кто применительно к танцам рекламируется через культуру, физо, музыкальные интересы, танцы как досуг - как минимум с "воровством в раздевалках" либо не сталкиваются вообще, либо число таких случаев исчезающе малО. И это хороший критерий для выбора "способов заманивания" - расходы на безопасность могут быть бесконечнымии и выражаться не только в деньгах, темп обучения, сфокусированность на обучении, на деятельное участие в событиях именно этого сообщества могут быть критериями "способов приглашения/заманивания".

Анатолий Левенчук · 22 февраля 2020

Комментарий

Вот мой пост ровно о том, что всем этим (реанимацией трупа гособразования) заниматься бесполезно, а действовать мы и впрямь будем абсолютно локально. И надеяться, что наш пример станет хоть как-то заразительным, и заразит всех до глобальных размеров )))

Ответ на комментарий

Анатолий Левенчук · 22 февраля 2020

Комментарий

Зачем помогать сдавать ненужное знание?! Содержание ЕГЭ не готовит учеников к новым ситуациям, ранее не встречавшимся ни в ходе обучения, да и составителям ЕГЭ не встречавшимся. То есть сдача ЕГЭ ничего не говорит об уровне интеллекта сдающего. А мы поднимаем интеллект, то есть абсолютно другая цель.

Ответ на комментарий

a2danov · 22 февраля 2020

Комментарий

> А мы поднимаем интеллект, то есть абсолютно другая цель. Если более развитый интеллект не может лучше сдать ЕГЭ, тогда можно под сомнение поставить сам результат процесса "поднимаем интеллект". Мне удобно представлять ЕГЭ как некий комплекс упражнений, например, танцевальных. Школьников прогоняют по этому комплексу, чтобы оценить их обучаемость для дальнейшего обучения в высшей школе. Те кто соберутся и подготовятся к экзамену с высокой вероятностью будут способны учиться и далее. Кроме того, по курсам STEM/IT (М/Ф/И+Х/Б) проверяются базовые ЗУН, которые однозначно пригодятся в высшем образовании. Да, в среднем по системе высшее образование слабое (мягко говоря), но есть топы, которые вносят существенный вклад в результат воспроизводства научного/конструкторского/производственного потенциала. Они в первую очередь заинтересованы в обучаемых учениках. А оставшаяся большая часть системы "занимается социализацией" оставшихся. Да, не эффективно. И над этим нужно работать. Но ЕГЭ тут не источник проблем, а некий интегральный показатель результативности деятельности системы школьного образования. Если убрать ЕГЭ, то в среднем всё станет гораздо хуже. А топовые школы и в текущей ситуации умудряются давать серьезные знания, вписываясь в тематику ЕГЭ. Например, в Питере в Академической Гимназии в 11м классе дают алгоритмы из теории графов. Явно на ЕГЭ этих тем нет, но косвенно знания используются в нескольких заданиях. > ЕГЭ не готовит учеников к новым ситуациям "у каждого свои недостатки" ))) ЕГЭ не может измерить всё. Время экзамена очень сильно ограничено. Когда власти решаться "размазать" экзамен во времени (на старшую школу), тогда будет возможность измерить большее, но не всё. Формулировки второй части (часть С) обладают достаточной новизной, чтобы проверить глубину понимания школьника.

Ответ на комментарий

Анатолий Левенчук · 22 февраля 2020

Комментарий

"Если более развитый интеллект не может лучше сдать ЕГЭ" -- для меня это то же самое, что "если более развитый интеллект не может лучше биться головой об стену", "если более развитый интеллект не может лучше собирать южноамериканских бабочек" и т.д.. Произвольно выбранное занятие из всех занятий мира, ценность которого явно преувеличена. Раньше то же самое говорили про игру в шахматы )))

Ответ на комментарий

risky_manager · 24 февраля 2020

Комментарий

>> То есть сдача ЕГЭ ничего не говорит об уровне интеллекта сдающего. А мы поднимаем интеллект, то есть абсолютно другая цель. тут у вас 2 потенциально очень сильных тезиса. но в данной формулировке - бесполезных )) потому что они неизмеряемы и, по сути, представляют собой словоблудие. чтобы сделать ваши тезисы полезными обществу и вам самим, их надо немного "довернуть", конкретизировать )) например, так: 1) честная (без "помощи зала" и прочих "дагестанских" уловок) сдача ЕГЭ по математике на 90+ баллов ничего не говорит об уровне интеллекта сдающего. 2) любой из наших (то есть, ваших) выпускников с естественнонаучной специализацией сдает ЕГЭ по математике на 90+ баллов. готовы поддержать такую формулировку? а так, конечно, "сдать ЕГЭ" можно по-разному... школьная 5-ка начинается от 70 баллов, кажется... но только смысла в сдаче ЕГЭ на 70 баллов для сдающего нету ни малейшего. чтобы был смысл, надо сдавать на 90+ (а лучше - на 95+)...

Ответ на комментарий

Анатолий Левенчук · 24 февраля 2020

Комментарий

нет, не готов поддержать такую формулировку. Вовсе не факт, что школьный ЕГЭ -- это state-of-the-art начальный кусок математики для широкого круга применений. Мне пофиг сдача экзамена, мне содержание образования важно.

Ответ на комментарий

risky_manager · 24 февраля 2020

Комментарий

видите ли, у меня про ЕГЭ есть 2 своих тезиса )) 1) ЕГЭ, практически по любой дисциплине, выродился в "зачет без оценки" (то есть - банально сдал/не сдал), при этом граница между "сдал" и "не сдал" проходит где-то в районе 95 баллов. 2) сдать ЕГЭ на 95+ баллов по любой дисциплине - весьма нетривиальная задача, которая очень хорошо определяет не только знания выпускника в данной дисциплине, но и его способности эти знания применять к любым наперед неизвестным задачам. то есть, "дисциплинарный интеллект", если можно так выразиться... почему 95+? примерно на этом уровне располагается т.н. "проходной балл" для т.н. "поступления на бюджет" в ведущие московские (они же - российские) вузы практически по всем специальностям. соответственно, абитуриенты, не прошедшие этот "зачет", попадают в существенно худшие условия в своем дальнейшем развитии и имеют гораздо меньше шансов, в итоге, "прокачать" свой интеллект до максимально достижимого (ими) уровня. (корявенько сформулировал, но как-то так...)

Ответ на комментарий

Анатолий Левенчук · 24 февраля 2020

Комментарий

Ну вот я учу в вузах, и понимаю, что "прокачивать интеллект" -- это не в них. Равно как "прокачивать интеллект" -- это не в школе. Поэтому ЕГЭ к интеллекту не имеет отношения. К поступлению в вузы -- да, имеет. Но поступить в вуз -- это не иметь сильный интеллект. Это просто натаскаться сдавать ЕГЭ.

Ответ на комментарий

risky_manager · 25 февраля 2020

Комментарий

знаете, есть вузы - и вузы )) наверное, вы учите не в тех... сильных вузов, которые отбирают лучших абитуриентов и в которых студенты действительно растут интеллектуально, в России всего по 1-2 на "отрасль". а во многих отраслях их и вообще нет. ну и "натаскать сдавать ЕГЭ" на 95+ баллов, если "натаскиваемый" изначально не обладает достаточно развитым интеллектом, нереально. не верите - попробуйте сами...

Ответ на комментарий

Анатолий Левенчук · 25 февраля 2020

Комментарий

Я в МФТИ и в НИУ ВШЭ учу. Число людей в них, у которых в голове машинка типов (а она имеет прямое отношение к интеллекту) -- такое же, как и везде. Эта машинка типов в голову не в учебных заведениях, похоже, устанавливается, а мимо них. Если натаскиваемый обладает высоким интеллектом, то его можно быстро натаскать на ЕГЭ, и можно быстро натаскать на всё остальное -- это как раз вы сказали определение интеллекта. Мой пойнт в том, что если интеллект уже высокий, то не нужно натаскивать на ЕГЭ, нужно развивать этот интеллект дальше, или уже идти работать. ЕГЭ -- это отвлечение от дела.

Ответ на комментарий

nashev · 26 февраля 2020

Комментарий

Умные должны легче находить способы заработать себе на вольготную жизнь и старость? Можно заманивать этим, если да. Если нет — то почему нет?

Анатолий Левенчук · 26 февраля 2020

Комментарий

Если ставить именно задачу заработать, то да. Умные чаще всего не ставят себе задачи именно заработать. Кроме того, "заработать" -- это ж обычно рулетка, иначе самый умный давно был бы самым богатым, а это не так. Против умности играют ой-ой сколько факторов в части заработка. То есть умный в среднем более здоров и более накормлен, это статистика подтверждает. Но что заработает на вольготную жизнь -- нет, не подтверждает. А заработок на старость вообще будет проеден инфляцией, это не зависит от зарабатывающего. Много неглупых совсем гениев заканчивали жизнь в бедности (если они не весь свой ум направляли на предпринимательство!). Я, например, неглуп. Но предпринимательство очень не люблю. Занимался этим по молодости, но никогда не нравилось )))

Ответ на комментарий

nashev · 27 февраля 2020

Комментарий

А если подойти к этому снаряду системно и систематично, типа того, как подошли к лидерству и танцам, может что-нибудь найдётся? Для захвата мира нужны же ресурсы! Должна найтись метода их получения. Или, как минимум, способ ими рулить, «не привлекая внимание санитаров», типа как из роли серого кардинала...

Ответ на комментарий

risky_manager · 27 февраля 2020

Комментарий

>> Число людей в них, у которых в голове машинка типов (а она имеет прямое отношение к интеллекту) то есть вы совершенно точно знаете, что в мыслительных процессах имеет отношение к интеллекту, а что - нет? интересненько... >> Мой пойнт в том, что если интеллект уже высокий, то не нужно натаскивать на ЕГЭ, нужно развивать этот интеллект дальше, или уже идти работать. ЕГЭ -- это отвлечение от дела. внимание, вопрос: а как вы предлагаете узнавать, какой именно у человека интеллект? причем, массово и одновременно, например, у всего возрастного среза? какой скрининг можно провести, чтобы отделить агнцев от козлищ? мой пойнт как раз в том, что ЕГЭ на 95+ баллов и есть такой скрининг, ибо на него невозможно "натаскать" человека, изначально интеллектом не обладающего. на 70+ - легко, на 80+ - не легко, но можно, а вот на 95+ уже нельзя...

Ответ на комментарий

Анатолий Левенчук · 27 февраля 2020

Комментарий

Теория (та же австрийская школа экономики наиболее внятна тут) говорит, что на фондовом рынке выиграть систематическим образом невозможно. Я не хочу строить вечный двигатель, обещать несбыточное.

Ответ на комментарий

nashev · 28 февраля 2020

Комментарий

Ну, причём здесь биржа и прочие тотализаторы? Я ж про другие способы обретения и сохранения ресурсов, надёжные и честные. Из ряда которых наёмный труд и предпринимательство...

Ответ на комментарий