Без заголовка

> А мы поднимаем интеллект, то есть абсолютно другая цель. Если более развитый интеллект не может лучше сдать ЕГЭ, тогда можно под сомнение поставить сам результат процесса "поднимаем интеллект". Мне удобно представлять ЕГЭ как некий комплекс упражнений, например, танцевальных. Школьников прогоняют по этому комплексу, чтобы оценить их обучаемость для дальнейшего обучения в высшей школе. Те кто соберутся и подготовятся к экзамену с высокой вероятностью будут способны учиться и далее. Кроме того, по курсам STEM/IT (М/Ф/И+Х/Б) проверяются базовые ЗУН, которые однозначно пригодятся в высшем образовании. Да, в среднем по системе высшее образование слабое (мягко говоря), но есть топы, которые вносят существенный вклад в результат воспроизводства научного/конструкторского/производственного потенциала. Они в первую очередь заинтересованы в обучаемых учениках. А оставшаяся большая часть системы "занимается социализацией" оставшихся. Да, не эффективно. И над этим нужно работать. Но ЕГЭ тут не источник проблем, а некий интегральный показатель результативности деятельности системы школьного образования. Если убрать ЕГЭ, то в среднем всё станет гораздо хуже. А топовые школы и в текущей ситуации умудряются давать серьезные знания, вписываясь в тематику ЕГЭ. Например, в Питере в Академической Гимназии в 11м классе дают алгоритмы из теории графов. Явно на ЕГЭ этих тем нет, но косвенно знания используются в нескольких заданиях. > ЕГЭ не готовит учеников к новым ситуациям "у каждого свои недостатки" ))) ЕГЭ не может измерить всё. Время экзамена очень сильно ограничено. Когда власти решаться "размазать" экзамен во времени (на старшую школу), тогда будет возможность измерить большее, но не всё. Формулировки второй части (часть С) обладают достаточной новизной, чтобы проверить глубину понимания школьника.