Без заголовка

Тут сложное сочетание различных классификаторов и/или системных разбиений (тут нужно ещё разбираться, как это моделировать) для ролей. С одной стороны, системный инженер может быть разбит на инженера по требованиям и системного инженера (а если учесть метонимию, то исполнитель роли системный инженер, может быть отклассифицирован более узко как инженер по требованиям или инженер архитектор). Дальше борьба разных тусовок за существование разных стандартных классификаторов и разных стандартных разбиений, удобных для разных целей. С другой стороны, роли и исполнители даны просто списками, а их отношения -- это сложный граф (и нужно ещё договориться, как его моделировать). Я же утверждаю в дискуссии, что стандарты разбиений ролей или классификации ролей не заданы изначально, допроектно. Онтология ролей разбиралась Мэтью Вестом когда-то, но там такое 4D, что никому мало не кажется ))) Вот: http://www.matthew-west.org.uk/publications/RolesFOMI2008.pdf -- и ещё не факт, что с ним многие согласятся ))) Но непонимание множественности и непредписанности/нестандартности "из коробки" всяких классификаторов или разбиений -- вот его нет, это да. Нет бумажки -- ты букашка, нет бумажки -- ты не роль )))