Обсуждение

грядет еще один стандарт...

Судя по задаваемым вопросам, таки грядёт ))) Вот тут его контуры -- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2440011399543748&set=a.1377271229151109

Да, договариваться надо. А мне интересно: что если доверить (чисто из любопытства) весь процесс этого договаривания искусственному интеллекту? Не подключая к нему белковые организмы с ограниченными интеллектуальными возможностями? Какими тропами и иными стилистическими средствами эти кремниевые (пока?) мозги будет оперировать? На какой язык перейдут? Или, в конце концов, сведут всё к нулям и единичкам, как это получается у некоторых страстотерпцев из начальной школы?

Боб: Пит, пойдём обедать. Виртуальный ассистент Боба виртуальному ассистенту Пита: Уважаемый мистер Питер, не соблаговолите ли вы разделить со мной трапезу, прервав ваши неотложные занятия прямо сейчас? С нижайшим поклоном и надеждой на взаимопонимание жду ответа. Искренне ваш, Роберт. Виртуальный ассистент Пита Питу: Боб зовёт обедать. Пит: Ага, пару минут. Виртуальный ассистент Пита виртуальному ассистенту Боба: Уважаемый Роберт, я с удовольствием принимаю ваше приглашение и буду готов буквально через пару минут. Надеюсь, это ожидание не покажется вам долгим, и заранее спасибо за проявленное терпение. Со всем почтением, Питер. Виртуальный ассистент Боба Бобу: Пит пойдёт на обед через пару минут. Как-то так )))

) ) ) Но мне кажется, что виртуалы, вслед за своими родителями-программерами, быстренько включат бритву Оккама и перейдут на куда менее ресурсоёмкий русский мат: доходчивей.

Кажется, значительная часть непонимания вызвана вот чем: Люди тут думают, что роли образуют некое иерархическое разбиение. В корне - Роль, потом все эти стандартные Заказчик-Пользователь-Регулятор, потом Пользователя можно декомпозировать на Игрок-Зритель-Инвалид .... и т.п. А на самом деле это не так. Роли не образуют никакой иерархии, это просто плоский список. Вот когда роли распределяются по исполнителям - возникает иерархия. Или не возникает ) В Проект1 Заказчик (в смысле роли, подписывающей контракт) - OOO "Аленький цветочек", Инженер по требованиям и Инженер по приёмке - Инжиниринговый центр OOO "Аленький цветочек", Плательщик - бухгалтерия OOO "Аленький цветочек". И тут возникает естественное иерархическое разбиение, знание о котором можно использовать в проекте. А в Проект2 Заказчик - Министерство бомбостроения, Инженер по требования - ООО "Лютик", выигравшее конкурс на предыдущем этапе разработки, а Плательщик - Казначейство Министерства финансов. И эти лица-исполнители образуют вовсе не иерархию, а более сложную сеть.

Тут сложное сочетание различных классификаторов и/или системных разбиений (тут нужно ещё разбираться, как это моделировать) для ролей. С одной стороны, системный инженер может быть разбит на инженера по требованиям и системного инженера (а если учесть метонимию, то исполнитель роли системный инженер, может быть отклассифицирован более узко как инженер по требованиям или инженер архитектор). Дальше борьба разных тусовок за существование разных стандартных классификаторов и разных стандартных разбиений, удобных для разных целей. С другой стороны, роли и исполнители даны просто списками, а их отношения -- это сложный граф (и нужно ещё договориться, как его моделировать). Я же утверждаю в дискуссии, что стандарты разбиений ролей или классификации ролей не заданы изначально, допроектно. Онтология ролей разбиралась Мэтью Вестом когда-то, но там такое 4D, что никому мало не кажется ))) Вот: http://www.matthew-west.org.uk/publications/RolesFOMI2008.pdf -- и ещё не факт, что с ним многие согласятся ))) Но непонимание множественности и непредписанности/нестандартности "из коробки" всяких классификаторов или разбиений -- вот его нет, это да. Нет бумажки -- ты букашка, нет бумажки -- ты не роль )))

Не, этого я не понимаю. С того момента как мы вообще открыли наличие ролей инженера по требованиям и системного архитектора - нет смысла использовать роль системного инженера. Это может быть классификатор для целей какого-то оглавления, или абстрактный класс, не имеющий членов, а имеющий только подклассы. Что и означает плоский список по сути.