Без заголовка

Говоря другими словами, Буш снижает налоги ровно потому, что собирать бОльшие налоги он больше не может. Совершенно безотносительно к государственным расходам социальным программам и всему такому прочему. Даже скорее наоборот - одновременно Буш проводит весьма масштабную и дорогостоящую программу "социальной помощи" Ираку, Афганистану и так далее, вплоть до Евросоюза. В этом-то собственно и дело - размер налогов определяется ровно тем же самым образом, что и любые другие цены, и никоим образом не зависит от способов, которыми государство потом эти деньги тратит. В марксовой системе налоги, виимо, получаются по тем же правилам, что и абсолютная земельная рента, впрочем сделать точные выкладки не рискну. Вы, если хотите, можете рассматривать величину налогов как функцию от "субьективной ценности" государства в глазах налогоплательщиков. :-) Что же касается именования госрасходов "социальными обязательствами", то опять повторю тот же самый вопрос: Вы действительно верите, что государство будет тратиться на всякие там "социальные обязательства" просто потому, что у него в бюджете завелись лишние деньги?