Без заголовка

У Анатолия Игоревича есть в практиках то, что я понимаю как "ощущение нутром". Оно в виде концентрации и деконцентрации. Я понимаю это как сконцентрированно и узконаправленно изучать (анализировать и синтезировать ) предмет, а потом деконцентрироваться и постараться увидеть предмет в контексте невидимого, то что создает его как воспринимаемую сущность в контексте Целого. Хотя, возможно, невидимое надо оставлять ученым и инженеру хватит анализа и синтеза со своим предметом. Тут Вы может скорей всего правы. Нужно очертить границы того,чем занимается системное мышление. Тех кто хочет развивать вообще мышление нужно идти в другие школы. Говорю "может быть" потому, что мышление, возможно, в практической жизни нельзя разорвать на системное и иные виды мышления. Будет неэффективно для человека. Про "есмь" я имел ввиду переживание истины. Обычно при принятии решения есть в мышлении есть дуализм: -"правильно"- "неправильно", "справедливо" - "несправедливо", "добро" - "зло" и т.д. А тут Вы понимаете, что "вот оно!" и никаких дуализмов. А в сложных проектах таких точек принятия решения множество и они очень важны. В конце концов мы же мыслим, чтобы принять потом решение. Пост Анатолия Игоревича направлен на практическое овладение осознанием и вниманием. Я тоже хотел бы оставаться в практической плоскости и не уходить глубоко в эзотерику, которую я не так уж глубоко изучал и опирался на иное. Как же добиться устойчивой осознанности и внимания? Какие есть пути и какие нужны практики? Пост Анатолия Игоревича делает хорошую систематику для практикующихся развитием осознанности и внимания. Но пока все же это начало пути. Но даже здесь внимание фиксирует, что пост вынужден входить в эзотерические области. Искусственный интеллект будет все больше нас выдавливать туда. Нам в сфере интеллекта скоро не остается места. Мы можем только уйти внутрь себя, как советует эзотерика, и открыть новые горизонты. Думаю, что это будет скоро большой тренд. Ведь если подходить по научному, то мета-мета должна быть доказана, повторена много раз и предъявлена научному сообществу. Но, слава Богу )), системная инженерия предмет эмпирический и инженера свободны в выборе своего развития. Так что нас все больше ожидает микс научного и эмпирического при работе инженера с развитием своего мышления. То же внимание, для меня, ставит вопросы о 10 тыс часах. Эксперимент и вывод был сделан на музыкантах в Германии. Но музыкант удивительная профессия, где нематериальная гармония звуков производится физическим телом. Тут уже надо ставит мышечную память и мышечные навыки под контроль сознания и на это надо 10 тыс.часов. А что делать тем, чья работа не связана с мышечной памятью/навыками? Возможно, что инженеру лучше 10 тыс.часов заниматься развитием осознанности и памяти и потом они как рабочий инструмент будут обрабатывать любую сложную дисциплину, на которую не нужно уже 10 тыс часов. Для меня интересны также курсы Андрея Курпатова про мышление. С моей точки зрения, это западный подход, когда человек рассматривается как эволюционное развитие по Дарвину. Человек - это примат с развитым мозгом. Человек мыслит мозгом - говорит Андрей Кураптов и великолепно излагает свое видение работы мозга, подкрепляя результатами научных открытий и экспериментов. Хотя иногда, он иногда говорит, что несмотря не все изученное про нейроны и функции отделов мозга все же непонятно, как мозг создает мысли и откуда они приходят. Профессор Черниговская, тоже занимающаяся проблемами мышления, в свою очередь не дает мозгу полные функции создания мыслей. Так что, эзотерика стоит за углом.