Без заголовка

Под моделями понимаем отнюдь не только формальные модели, но и коннективистские (которые с одной стороны формальные, с другой стороны -- не слишком). Любые модели интерпретируют, и в computer science недаром компьютер называют interpreter машинного языка, он интерпретирует/выполняет/оценивает/вычисляет заданную ему модель. В дискуссию об эквивалентности функциональных, логических, императивных описаний я тут не вдаюсь, но это хорошо нужно понимать и этому как раз учить. Само слово "обеспечивающая" вызывает вопросы, но лучше я пока не могу придумать. Ну, и тут унификация: системы в окружении и системы в обеспечении -- легче запоминать, легче понимать и легче говорить когда таких систем много. Ибо путают люди, и путают нещадно. ЖЦ я много думал, ибо тоже считаю, что не жизненный и не цикл. В современном мире это как раз отсылка к "практикам обеспечения" (и тут хрен редьки не слаще, упираемся опять в "системы обеспечения", то же слово -- там ведь не системы воплощения, не системы разработки, не системы уничтожения, а как раз системы выполнения вот этих самых практик ЖЦ). Но вот life cycle замени -- и потеряется вся связь с исконным системным подходом. С этого момента будет секта со своим собственным языком. Так что -- нетъ. Более того, я даже думал, что "системы обеспечения" назвать "системами из ЖЦ" -- понятней было бы! Но "системы из жизненного цикла" это уже четырехсловное сочетание. Каюк! В английском проще, у них life-cycle как одно слово, короткое и практичное. Пункт 7 -- это боль, но без него нельзя. Он собирает всё наговорённое хоть в какую-то кучку. По сути там не столько объекты-альфы вводятся, сколько как об этом всём системном подходе с точки зрения деятельности думать. Выводит на уровень чеклистов проверки достижения состояний важных объектов в проекте. Готов к любым предложениям, тут мы уже эзотеричны, но более выпрямленны по сравнению с совсем уж кривым и мейнстримным Essence.