Обсуждение

***Тут проблема в том, что сталкиваются две разные теории обучения: в одной из них речь идёт о поэтапном освоении материала, а в другой говорится, что много быстрей получается обучение, когда ставятся реальные сложные задачи и сразу применяется (хотя это и очень медленно) полный объём знаний. В упоминавшейся уже книжке Б.Ц.Бадмаева приведён пример, что обучение "по темам" орфографии занимает вдвое больше времени, чем обучение сразу всей орфографии сразу. То же относится к печатанию на пишущей машинке: овладение печатью сразу всеми пальцами, а не "по зонам" оказывается эффективней в разы. Верно ли это для обучения каким-то практикам именно мышления? Скорее всего, верно. Нужно излагать цели дисциплины, способы достижения целей, основные идеи и потом все все подробности иначе погрязаете в трясине мелких подробностей, Тьюрингова трясина ну вот вам вопрос на засыпку в том числе и остальным методологам-философам (Пион и остальным) что такое логика? и всё, вы все посыпались ) прошу не воспринимать это как неуважение пройдите тест для себя а если ответите тут, то еще будет интереснее ) ну и отсюда еще как раз важны слова, важны определения, очень важны, важна правильная система определений, а это требуется авторский взгляд в целом сверху имхо

Давно хотел высказаться по поводу, да все случая подходящего не было. Итак, в чем трудность преподавания онтологий? В том, что онтология есть основа, база, стартовая площадка стройной картины мира; она возникает на основе переработки огромного количества фактического материала и подробной критики разного рода теорий, концепций, гипотез и иных устоявшихся картин мира. Человек сам приходит к необходимости выработки онтологии в результате переработки всех полученных знаний, ибо находит во всех этих теориях нечто неправильное, недоработанное. В результате студент достигает успеха, когда критически перерабатывает картину мира своего преподавателя и выдвигает свою картину мира, свою онтологию. Что фиксирует факт крутого онтологического спора между учителем и учеником. В результате как личности эти люди становятся на позиции разных лагерей и брудершафт исключен. Что противоречит идее процесса мирной передачи знаний от учителя к ученику. В этом смысле обучение онтологии невозможно в обычном смысле. Поэтому у нас в СССР был один-единственный методолог. О.С. Анисимов вынужден был от него уйти и основать свою школу. Вместе с тем, надо давать студентам понятие метода, онтологии, и, наверное, создавать им площадки для споров между собой. И быть готовым к критике себя, как источника знаний про онтологии. Ибо такая критика и будет одним из сигналов созревания студента в области онтологии. Но вот как это вписать в программу обучения, утверждаемую ученым советом? Может, начать с краткого курса онтологии для членов этого совета?

Вот вся эта программа, конечно, мимо любой официальной (связанной с государством) школы, мимо любого официального учёного совета. Я эту программу реализую главным образом в Школе системного менеджмента. А когда я говорю об этой программе с администрациями каких-то вузов, то полезность её признаётся, но дальше оговаривается, что победить местную кафедру философии в борьбе за учебные часы невозможно. И разговор останавливается. Так что студенты будут частные, пришедшие с улицы в частное учебное заведение, где весь учёный совет уже знает про онтологию. В Школе системного менеджмента как раз все такие преподаватели, и они ходят на занятия друг ко другу при этом, учатся друг у друга. И на занятия по онтологике ходят тоже.

интересно, насколько глубоко рассматриваются такие вопросыпроблемы при обучении методологическим дисциплинам. В ожидании ответа на интересный вопрос вставлю свою 1/20 рубля: логика - это: 1) Процесс 2) Результат процесса ?

ни от кого из них ответа не будет, я и так знаю )) (мне все равно) )) ответы пока неверные

Не хочется лезть со своим уставом в чужой монастырь нарушать их междоусобчик, логичнее организовать (или присоединиться к существующему, но где, какой?) свой. Там бы наверно больше было бы ответов. Например, должна ли таксономиямодель мира начинаться с Процесса и Результата процесса? И если да, то остальные объекты (в т.ч. и Логика) автоматически попадут либо в Процесс, либо в Результат процесса. Как грится, если вам не нравятся новости, сделайте их сами!

Анатолий Игоревич, я не старался вникнуть в особенности Вашей ситуации обучения онтологии. Просто я увидел слова "обучение" и "онтологии" и заметил, что в категориально-понятийной системе координат овладение онтологией чего бы то ни было означает отрицание существующих онтологий по конкретной теме. Поэтому обучение онтологии в рамках курсов -- это скорее ознакомление студентов с фактом наличия такого явления и неких его свойств. Здесь помогло бы знакомство с классификацией инструментов интеллекта, чтобы можно было более предметно тему обсудить. При этом хотелось бы отметить, что если во время обсуждений онтологий возникает острая дискуссия учащегося с преподом, то возможно преподу крупно повезло, и он напал на глубоко думающего человека в лице студента. В целом же "обучение онтологии" звучит очень непростой задачей. Но в этой же природе базовости онтологий находится причина трудности их обсуждения на форумах среди равных по статусу людей.

А я например вполне себе воспринимаю книгу «Алмазный век, или Букварь для благородных девиц» (в части касающейся описания образования) вполне себе инструкцией "как АИ заменит преподавателя в конкретном учебном курсе".