Без заголовка

Давно хотел высказаться по поводу, да все случая подходящего не было. Итак, в чем трудность преподавания онтологий? В том, что онтология есть основа, база, стартовая площадка стройной картины мира; она возникает на основе переработки огромного количества фактического материала и подробной критики разного рода теорий, концепций, гипотез и иных устоявшихся картин мира. Человек сам приходит к необходимости выработки онтологии в результате переработки всех полученных знаний, ибо находит во всех этих теориях нечто неправильное, недоработанное. В результате студент достигает успеха, когда критически перерабатывает картину мира своего преподавателя и выдвигает свою картину мира, свою онтологию. Что фиксирует факт крутого онтологического спора между учителем и учеником. В результате как личности эти люди становятся на позиции разных лагерей и брудершафт исключен. Что противоречит идее процесса мирной передачи знаний от учителя к ученику. В этом смысле обучение онтологии невозможно в обычном смысле. Поэтому у нас в СССР был один-единственный методолог. О.С. Анисимов вынужден был от него уйти и основать свою школу. Вместе с тем, надо давать студентам понятие метода, онтологии, и, наверное, создавать им площадки для споров между собой. И быть готовым к критике себя, как источника знаний про онтологии. Ибо такая критика и будет одним из сигналов созревания студента в области онтологии. Но вот как это вписать в программу обучения, утверждаемую ученым советом? Может, начать с краткого курса онтологии для членов этого совета?