Без заголовка

Я вообще не использую "понимание". Мне его отличать не нужно. У меня ведь конструктивное определение, если приспичит: если смог сделать верное предсказание, то понял. У меня другие категории: объяснения/explanation как нарратива про причинно-следственные связи. Нету "понимания", не нужно. Если для чего-нибудь будет нужно, то я как-то доопределю. У меня первичный заход был вот тут: https://ailev.livejournal.com/1417932.html -- и там я говорил, что по одной ветке можно копаться в формализмах и знаниевых/когнитивных-классических представлениях. А по другой ветке нужно ползти во внутренние представления, интуитивность и работу с ней -- в психопрактики. Вот этим текстом и ползу в психопрактики. Теперь нужно поглядеть, что в этих психопрактиках. Если нет там "понимания" (а про НЛП-понимание я уже сказал: оно там определяется как специфическое чувство, что "разобрался", и они рекомендуют его транслировать в ситуации полной неопределённости и непонимания, чтобы снять тревожность), то и нет. И в deep learning они не понимание обсуждают, а совсем другие категории. Мне ж не требуется воспроизводить тут СМД-онтологию и старинные философские заморочки. Есть много вопросов, на которые отвечать не нужно: ответ на них ни на что не повлияет, только время заберёт. Вот когда я встречу практики, где работают именно с пониманием (замеряют, изменяют, употребляют для чего-то и поэтому проверяют наличие и оценивают точность -- что с ним делают-то?), тогда и поговорим. А просто так -- "я не понимаю, зачем понимание" ))) Я ж тут не могу все бытовые слова тут переопределять!