Без заголовка

Скучный и неинтересный вопрос. Говорят на естественном языке все (и инженеры, и путешествующие в джунглях, и танцоры), чуток лексика может меняться в разных предметных областях. Психопрактики работы с вниманием чувствительны не к предметной области внимания, а к модальностям и направлениям (uptime, downtime) и концентрации-деконцентрации. А уж внимание у тебя к крылу самолёта или руке партнёрши -- это дело десятое. Навык внимания оказывается переносимым (и это все психопрактики подтверждают). Вопрос только в том, чтобы адекватно быстро ему обучать до состояния переносимости. И понимать, что этому мешает, если он не устанавливается. Если очень хочется, поставь эксперименты -- если тебе кажется, что какие-то психопрактики высокоспецифичны. Но они тоже не дадут ответа на вопрос, лишь чуток сдвинут вероятности предсказаний (и наверняка вызовут какие-нибудь контр-эксперименты). Ну, и понятно, что психопрактика решения каких-нибудь чёрно-красных таблиц -- вряд ли ей кто будет заниматься, на это время тратить. Есть много других более полезных для отслеживания объектов внимания. То же собственное тело, которое обычно вообще без внимания обходится. Или то же собственное мышление (включая отслеживание картинок перед внутренним взором и локализация этих картинок в пространстве). При этом понятно, что в джунглях ты мало учишь схематизировать, равно как и в танцах. А в инженерной интуиции -- много. И я, вроде, указал, что из этих практик что-то типа жизненного цикла составляется, и этот цикл для тела довольно рано обрывается (ибо выход в концептуальную действительность для тела -- это сразу медленно. В танцах и джунглях на этом не выживешь. А в инженерной действительности там будет TAE, выход на схематизации). Плохо написал о том, что нет никакой одинаковой для всех методологии, которой нужно научить? Вроде как суть моего поста в этом. Есть практики, которые будут полезны в самых разных других практиках. Например, работа с вниманием. На этой основе выучиваются навыки, которые полезны и в других практиках. Например, концептуализация неясных ощущений в теле (а ощущения захватываются вниманием, что обычно оказывается с нетренированным вниманием не так просто). Всё как обычно, ничем не отличается от любых других образовательных практик. Образовательные ступеньки. Низу учим всех. Самый-самый верх обычно специфичен. Серединка даётся на уровне кругозора.