Обсуждение

//Никогда в истории человечества ещё столько людей не пытались заниматься мышлением, да ещё и правильным инженерным способом -- не пытаясь повторить мышление живого существа. Фактических данных о работе мозга достаточно чтобы составить целостную непротиворечивую модель. На мой взгляд, именно этим и надо заняться в первую очередь ибо пока нет альтернативной модели реализации индивидуальной адаптивности которая бы доказала свою эффективность на практике помимо природной. А вот после того как эта модель будет готова нужно посмотреть на нее инженерным взглядом чтобы оптимизировать ее конструкцию т.к. природа в своих архитектурных решениях очень консервативна (вследствии эволюционного принципа развития) и при взгляде на некоторые механизмы невольно вскрикиваешь: "Какого черта, можно было бы сделать гораздо проще". Но природа не может что-то переделывать с нуля: сотворив клетку, она использует впредь ее во всех остальных структурах, видоизменяя лишь незначительно свойства клеток. А человек может, но в любом случае, прежде чем что-то придумывать/переделывать/совершенствовать необходимо сперва получить хоть неоптимальную, но работающюю модель. Без наличия оной, прорыв методом инженерного тыка вряд ли возможен. Да, можно случайно совершить какое то небольшое открытие/решение, но составить работающую модель таким способом - вряд-ли. Текущая ситуация в ИИ напоминает время когда древние астрономы, наблюдая движения планет, заносили эти данные в таблицы, из которых возникала очень сложная и непонятная траектория планет (какие-то зигзаги и петли), совершенно взаимно независящая между планетами. Но как только была предложена гелиоцентрическая модель описания, все эти трудности исчезли, и возникла ясная картина траекторий вокруг солнца. Вот в ИИ подобный сдвиг еще не произошел. Пока все возятся с таблицами и не играет роли сколько человек будет этим заниматься. Разве что чем больше человек вовлечено, тем более вероятнее что кто-нибудь из них "одумается": а может все дело в deep learning, может есть другой путь ?

Глупости

А чем способность к абстрагированию отличается от способности классифицировать? Тем, что классы заранее не названы? А способность к кластеризации?

Кроме объектов есть ещё и отношения. Не все отношения -- это отношения классификации. Вот абстрагирование это работа со многими отношениями, не только таксономиями. И между классами другие отношения, чем между индивидами в классах. И тем более, отношения между классами классов. Опять же, абстрагирование может быть не в классах, а в прототипах (необязательно же абстрагирование идёт согласно theory theory, есть и другие теории концептов).

То славное время для науки, когда достаточно низковисящих плодов!

И чем больше их собираешь, тем больше их появляется!

Я тут ещё немножко подумал, и решил зайти заново к вопросу. Классификация - выявление класса объекта, определение к какому из известных классов объект относится. Узнавание, грубо говоря. Во, это кошка! А это, вижу, точно собака! А это треугольник. А это цвет, а не форма. А это теория физики. А это явно класс объектов. А вот это класс классов. А вот это явно прототип. Кластеризация - это поиск возможных кластеров (классов) в множестве объектов разной степени однородности, по тому или иному их качеству. Вот это наверно всё ж и есть абстрагирование. Типа, смотри - эту кучу предметов можно разложить по цвету, и получится десять кучек разных цветов, и можно впредь говорить о красных объектах, синих объектах, и т.п, абстрагировавшись от остальных свойств этих объектов. А можно по форме, и получится кучка округлых, кучка угловатых, и кучка смешанных... А можно разложить вот эту кучку теорий по сложности, и увидеть, что бывают простые и бывают сложные... Или вот эту кучку плодов разложить по видам, и получить класс яблоко, класс груша, класс слива.. Или класс фрукты и класс овощи... Ведь любая кластеризация - это и есть абстрагирование от несущественных признаков за счёт сосредоточения на существенных, и собственно слово "абстрагирование" кажись только об этом. И отношения тоже ж можно объективизировать, и дальше свести задачу поиска абстрактных отношений опять к кластеризации. Основная подстава здесь, похоже - это найти целесообразный критерий кластеризации. Наверное, речь о прогрессе ИИ в этом?

А вы не гадайте. В посте есть ссылка на пост DeepMind, в ссылке есть ссылка на оригинальную статью, в статье есть небольшой обзор как раз по тому, что понимают под абстрактным мышлением и как это измерять.

Ну таки угадал же, они исследуют способность ИИ к поиску целесообразных кластеризаций на примере задачек "выбери объект, подходящий к вот этому набору других". Нужно найти такие кластеризации объектов задачи, которые совместно отсекут множество вариантов ответов до одного. Прикольно.

Насчёт "люди станут потреблять" - сомнительно. Скорее всего, эти умные технологии будут направлены на контроль за людьми со стороны власть имущих. Ещё больший, чем сейчас.

High tech low life. У каждого бомжа есть мобильник, но с едой и жильём по прежнему напряжёнка.

Как раз робототехника решает проблемы с едой и жильём, нет? Вынос интеллекта из мобильника в физический мир. Руки с моторчиками.

Это верно.

Тут мы вступаем в скользкую область прогнозов о нашем будущем с социальной точки зрения. Но в целом - нет. Робототехника - это инструмент, а в чьих он руках, кто и зачем его будет использовать? Власть имущие всегда стремились контролировать простолюдинов, а это делается через контроль над значимыми материальными благами. Когда-то главным таким благом была пахотная земля. Сегодня - жильё и процесс зарабатывания денег на него, т.н. "ипотека". Поэтому в ближайшие годы жилья много не будет несмотря на всю робототехнику. Не позволят. Возможно, когда-нибудь, в далёком будущем жилья станет много - но это будет лишь означать, что найдён новый объект для контроля. Какие-нибудь медицинско-генетические вещи, например.

О, это вы просто социалист. У вас политическая власть и капитал одно и то же. Но это не везде так. И абстрактное в никуда "не допустят" для меня не аргумент, я придерживаюсь других воззрений. Ну, и я тут не про россию, где таки да, социализм по факту, круче которого остались только Куба да Северная Корея. Ну, и Венесуэла из новеньких )))

Это я-то социалист? Да бог с вами, ничего подобного. Вполне рыночный рыночник. Я, к примеру, понимаю, что по технической вооружённости сегодня жилья очень даже можно строить много. Но "нельзя", запрещено - либо нерыночными методами, либо более хитрыми рыночными механизмами. Политическая власть и капитал действительно всегда вместе, странно было бы это отрицать. Воззрения у вас и правда очень оптимистичные. Есть в них что-то такое, из советских шестидесятников :) "Вкалывают роботы, счастлив человек". Думаю, лучше всем остаться "при своих" и не спорить.

"И отношения тоже ж можно объективизировать, и дальше свести задачу поиска абстрактных отношений опять к кластеризации" - да, для создания картины мира достаточно одной лишь тройки "Подмножество->Множество->Надмножество" (выражаясь терминами теории множеств). Но через отношения для человека привычнее и понятнее.

Увидел у Вас слово абдукция, понял что вот это может быть из той оперы. Порождение гипотез о подходящей кластеризации...