Без заголовка

//Никогда в истории человечества ещё столько людей не пытались заниматься мышлением, да ещё и правильным инженерным способом -- не пытаясь повторить мышление живого существа. Фактических данных о работе мозга достаточно чтобы составить целостную непротиворечивую модель. На мой взгляд, именно этим и надо заняться в первую очередь ибо пока нет альтернативной модели реализации индивидуальной адаптивности которая бы доказала свою эффективность на практике помимо природной. А вот после того как эта модель будет готова нужно посмотреть на нее инженерным взглядом чтобы оптимизировать ее конструкцию т.к. природа в своих архитектурных решениях очень консервативна (вследствии эволюционного принципа развития) и при взгляде на некоторые механизмы невольно вскрикиваешь: "Какого черта, можно было бы сделать гораздо проще". Но природа не может что-то переделывать с нуля: сотворив клетку, она использует впредь ее во всех остальных структурах, видоизменяя лишь незначительно свойства клеток. А человек может, но в любом случае, прежде чем что-то придумывать/переделывать/совершенствовать необходимо сперва получить хоть неоптимальную, но работающюю модель. Без наличия оной, прорыв методом инженерного тыка вряд ли возможен. Да, можно случайно совершить какое то небольшое открытие/решение, но составить работающую модель таким способом - вряд-ли. Текущая ситуация в ИИ напоминает время когда древние астрономы, наблюдая движения планет, заносили эти данные в таблицы, из которых возникала очень сложная и непонятная траектория планет (какие-то зигзаги и петли), совершенно взаимно независящая между планетами. Но как только была предложена гелиоцентрическая модель описания, все эти трудности исчезли, и возникла ясная картина траекторий вокруг солнца. Вот в ИИ подобный сдвиг еще не произошел. Пока все возятся с таблицами и не играет роли сколько человек будет этим заниматься. Разве что чем больше человек вовлечено, тем более вероятнее что кто-нибудь из них "одумается": а может все дело в deep learning, может есть другой путь ?