Без заголовка

Оказывается, системный мыслитель про весь мир думает как про наборы вложенных друг в друга и взаимодействующих на каждом уровне матрёшек -- да ещё и много матрёшек в каждой. Свойства этих матрёшек на каждом уровне вложенности не совпадают со свойствами той матрёшки, в которую они вложены. И каждый уровень такой "мировой матрёшки" (верхняя матрёшка -- вселенная, нижняя матрёшка -- какие-нибудь квантовые суперструны, но большинство интересного происходит на небольшом числе средних уровней) обслуживается своим сообществом, разобравшемся, как этот уровень матрёшки устроен. Вот если у тебя есть такой "матрёшечный" взгляд на мир, и ты ещё привык сначала смотреть на ту обычно находящуюся в чужих руках матрёшку, в которую вкладывается находящаяся у тебя в руках матрёшка, и только потом раскрывать свою матрёшку-в-руках -- вот тогда ты системный мыслитель. Всё остальное -- бантики и рюшечки, мелкие уточнения. Здесь описываете примерно то, что Стив Андреас называл scope — вложенные друг в друга элементы физического опыта/реальности. Так разве такой взгляд не должен всегда дополняться, если речь идёт о системном взгляде, уровнем "логической" вложенности. Ну, очень условный пример: автомобиль можно разбить на колёса, кузов и двигатель — а можно на "механическую подсистему", "электрическую подсистему" и "корпусно-силовую подсистему". К этим двум взглядам (scope vs category) не хватает ещё парочки для того, чтобы можно было такими описаниями практично пользоваться для любых инженерных и исследовательских задач.