Обсуждение

Возможно Routledge international handbook of thinking and reasoning покажется небезынтересным.

Очень интересно. Но есть к Вам, как к стороннику системного подхода, есть вопрос: уверены ли Вы в несомненной пользе всеобщего и абсолютного просвещения как такового, кто бы и с какими целями этот процесс не организовывал? Поясню: французское просвещение в течение жизни пары поколений привело к абсолютной уверенности в необходимости свержения монархии, кровавому кошмару революции, миллионам жертв и потере Францией экономического лидерства в Европе; российская интеллигенция в XIX веке просветила народ до состояния абсолютной уверенности в необходимости свержения монархии, кровавому кошмару революции, десяткам миллионов жертв, разрухе и развалу империи. К чему приведет ваше новое просвещение?

****Кто бы мог подумать, что работы E.T.Jaynes от 1998 года формально (то есть математически! доказательства с формулами!) покажут возможность вероятностного вывода по теореме Байеса из книжки 1763 года, известной в современной формулировке сделанной Лапласом в 1812 году! Джейнс показал, что логика науки -- вероятностная, а булева логика лишь частный случай вероятностной логики. Об этом знали лишь немногие математики. ****Такие же интересные истории можно рассказывать про 4D экстенсионализм, который позволяет более-менее компактно записывать происходящие во времени изменения, быстро договариваться о процессах и их представлении, согласовывать понимания разных людей! Более-менее строгим рассуждениям о системах в физическом мире нигде, нигде не учат. Книжка Криса Партриджа, рассказывающая об этом, принесла мне больше благодарностей за совет её прочесть, чем любая другая книжка -- http://borosolutions.net/sites/default/files/Business%20Objects%20-%20Re-Engineering%20for%20Re-Use%20%283rd%20Ed%20-%20early%20draft%20-%2020140927%29.pdf. Но она практически неизвестна широкой публике. А ведь без неё очень трудно понимать системный подход, и трудно увязывать разные знания о физическом мире в одно целое! данные абзацы не соответствует реальности нет тут ни новых подходов, ни каких супероткрытий для всех ) первая книга банальщина про формулу Байеса - видимо Джейнс разобрался в формуле Байеса и она ему понравилась ) вторая книга это Партридж открыл то, что знали до него программисты и математики всегда, в том числе и про динамические объекты которые загадочно называют 4д экстенсионализм )

А можете, пожалуйста, какой-нибудь краткий список книг по логике и онтологии дать? Можно (желательно) на английском. Читать ваши статьи очень интересно, но откуда стартонуть не совсем понятно.

В тексте есть ссылки на книжки Пёрла и Партриджа. Вот с них и начните. Ваше мировоззрение с момента их прочтения никогда не будет прежним.

Да, я уверен в пользе просвещения. К чему приведёт новое просвещение? К повышению уровня жизни, понятное дело. Опять же, в области социальных отношений тоже нужно просвещать, я ж не только про физику пишу.

Даже заглядывать не хочу. Routledge обычно классику печатает. А я тут о свеженьком. Эта философия новая от математиков и информатиков пришла, нейрофизиологов и физиков. Философы это когда-нибудь потом осмыслят, лет через двадцать.

Оказывается, системный мыслитель про весь мир думает как про наборы вложенных друг в друга и взаимодействующих на каждом уровне матрёшек -- да ещё и много матрёшек в каждой. Свойства этих матрёшек на каждом уровне вложенности не совпадают со свойствами той матрёшки, в которую они вложены. И каждый уровень такой "мировой матрёшки" (верхняя матрёшка -- вселенная, нижняя матрёшка -- какие-нибудь квантовые суперструны, но большинство интересного происходит на небольшом числе средних уровней) обслуживается своим сообществом, разобравшемся, как этот уровень матрёшки устроен. Вот если у тебя есть такой "матрёшечный" взгляд на мир, и ты ещё привык сначала смотреть на ту обычно находящуюся в чужих руках матрёшку, в которую вкладывается находящаяся у тебя в руках матрёшка, и только потом раскрывать свою матрёшку-в-руках -- вот тогда ты системный мыслитель. Всё остальное -- бантики и рюшечки, мелкие уточнения. Здесь описываете примерно то, что Стив Андреас называл scope — вложенные друг в друга элементы физического опыта/реальности. Так разве такой взгляд не должен всегда дополняться, если речь идёт о системном взгляде, уровнем "логической" вложенности. Ну, очень условный пример: автомобиль можно разбить на колёса, кузов и двигатель — а можно на "механическую подсистему", "электрическую подсистему" и "корпусно-силовую подсистему". К этим двум взглядам (scope vs category) не хватает ещё парочки для того, чтобы можно было такими описаниями практично пользоваться для любых инженерных и исследовательских задач.

"Логическая вложенность" -- это вложенность FunctionalPhysicalObjects, есть философская развилка о том, считать ли роль абстрактным объектом (концептом) или физическим объектом в тот момент, когда какой-то физический объект играет роль этого объекта. В инженерии принято было решение пойти по линии, где функциональные (логические) объекты существуют. Так, Принц Гамлет существует реально в тот момент, когда его роль играет Вася Пупкин, равно как существует и сам Вася Пупкин. Они считаются одним и тем же местом в пространстве-времени, одним и тем же индивидом согласно принципу 4D экстенсионализма, и подробней об этом рассказывается у меня в учебнике "Системное мышление", курсе "Основы онтологики", книжке Криса Партриджа, книжке Мэтью Веста и много где ещё. А ещё есть размещения/места. И множество других вариантов разбиения на части. И все они, конечно, рассматриваются, взаимодополняя друг друга. Так что да, это и есть системное мышление -- когда добавляешь мысль о мультидисциплинарном рассмотрении, что разные люди для разных целей видят разные структуры в одном и том же физическом объекте.

Доклад об уровнях просвещающих и просвещаемых: «Интеллектуальный уровень аудитории научно-популярных фильмов, книг, статей» https://youtu.be/CePMjthqDJk

> Впрочем, политики тех стран, которые получили превосходство за счёт Просвещения, очень своеобразно потом несли бремя белого человека, причём не только для всего обширного непросвещённого мира, но и друг для друга -- мировые войны это хорошо показывают Таки надо в ваше дерево прокачки "Фундаментальное и прикладное образование" добавлять квадратик "Этика" (выходящий из научного мышления) и обязательно включать и эту дисциплину в программу Просвещения-2020.

Ох, там ещё и вот такие есть: The Routledge International Handbook of Research on Teaching Thinking. )))

Такие ехидны как Вольтер и Руссо победили потому, что дали не только сложные концепты, такие как общественный договор вместо божественного права королей, но и гораздо более простые, доступные для восприятия широким массам и молодым людям, легко передаваемые и заражающие людей. Этот же опыт взяли потом на вооружение (а может, заново изобрели) пропагандисты-агитаторы-революционеры, работая с массами рабочих. И, если за Просвещение-2020 браться в серьез, то это надо повторить на новом уровне, с учетом современных технологий маркетинга, пиара и политики, выросших за 20 век из рекламы. Но вообще идея - нравится. И если заразить старших школьников когнитивными ловушками Каннемана, и технологиями принятия решений братьев Хизи, которые нацелены на их избегание - то вполне может получиться очень интересно. А им и то и другое будет полезно и для принятия решений о профессии и для разбора с собственной психологией и метаниями в подростковый период - надо только адаптировать под их уровень нейронных сеток. Ну и остальное потом подтянется.

Извините, но про какую работу T.Jaynes идет речь? О его книге Probability Theory With Applications in Science and Engineering или о чем-то другом? Он в 98м умер.

Probability Theory: The Logic Of Science -- https://www.amazon.com/Probability-Theory-Science-T-Jaynes/dp/0521592712 Джейнс умер и поручил Бреттхорсту дописать книгу. Тот стал не столько дописывать, сколько тяжело отредактировал то, что есть -- и издал в 2003 году. Поэтому фрагментарные редакции ходили с 1996 года и ередисловием 1995 года, но формально книжка вышла хоть в как-то завершённом уже не Джейнсом виде в 2003. Это описано в предисловии издания, доступно для прочтения по ссылке на книжку в Амазоне.

истово плюсую!