Без заголовка

Тут дьявол кроется в деталях и «как назовешь, так и поплывет»: потребность в стратификации общества никто не отменял — для анализа она просто необходима. Вот только марксовая терминология построена в эпоху, когда социальные лифты если и работали (как крокодилы летают — низенько-низенько), то на протяжении нескольких поколений. Поэтому и «классы» — коль родился баобабом, будешь баобабом тыщу лет. Отсюда и растет «классовая борьба» — есть устойчивые социальные группы, куда попадают из поколения в поколение, успевают проникнуться ее идеями и «желаниями», возникает метасущность, о которой можно говорить субьектно. Сейчас ситуация несколько иная — человек из семьи военного и учительницы начальной школы, с двумя высшими образованиями, одним психологическим, вторым математическим, который работает фрилансером-программистом сидя в эквадоре никого не смущает, хотя у того же маркса крышу бы от такого сорвало бы неслабо. Одно но — процент задействованных в такой социомобильности крайне низок на данный момент. Но это вопрос не к злобным корпорациям (хотя про квазимонополии я с девушкой согласен), а вопрос к системе образования, которая учит детей чему угодно, но не умению выбрать и освоить нужные навыки.