Без заголовка

В моей инженерной практике выходит, что противоречие - это указание на несоответствие между некоторыми элементами. Соответственно, решение противоречия состоит в тривиальном действии: замене одного (реже нескольких) из элементов на другой (соответствующий остальным, которые решили оставить, как есть). Обычно это человек делает на ходу, "не задумываясь" и не обращая внимания на это как на решение противоречия (ага, этой стороной USB разъем не втыкается в порт, перевернем-ка его). Но иногда непонятно: как и чем заменить проблемный элемент? В 100% случаев это удавалось решить изменением того, "что" нужно заменить. То есть, переходом к другому описанию ситуации. Приемы РТВ: такие как РВС, смена точки зрения и т.п. в ТРИЗ призваны неформально делать ровно это. Но можно и формально. Можно углубляться в детали этого элемента, при этом часто вскоре выясняется, что противоречит не автомобиль - гаражу (ну что тут поделать? менять их?), а слишком высокий багажник на крыше - низко висящей лампочке гаража (можно легко поправить и то и другое разными способами). Полезно, наверное, кроме детализации, и по другому менять способы описания и выходить на новые решения (иметь набор таких способов, каждый со своей детализацией и возможностью перехода на другие способы описания с любого уровня детализации), но и простой детализации обычно хватает. Изображение — открыть источник То есть, выходит, что работа с противоречием довольно алгоритмизуема и только по традиции называется творческой.