Без заголовка

*****По факту при этом в многомерном пространстве смыслов человеческой культуры мы от чётко определённых точек "логических символов в формальных рассуждениях" переходим к их представлению более размытому, вероятностному. К распределению вероятностей отнесения к понятию какой-то области пространства смыслов. И для самых разных дисциплин нам уже не нужно их понятия формально совмещать друг с другом. Понятно, что никогда этого совмещения не произойдёт, но вот "весьма вероятное совмещение" уже возможно. Как ни странно, это "смещение влево" (переход от формальных схем к схемоидам и даже далее к интуитивным "схватываниям" каких-то идей) может быть представлено в рамках формального механизма, где булева логика это лишь частный случай вероятностной логики. Только вероятности тут байесовы, ибо речь идёт о логике науки (логике, где мы априорные утверждения можем уточнить путём предъявления свидетельств за или против них. ****Уточнить, а не "подтвердить" или "опровергнуть", как в булевой логике). очень противоречивый абзац вплоть до неправильности не думаю, что следует мешать в одну кучу нижеследующее: - неопределенность смысла - степень формализации - многозначные логики - теорию вероятности, включая условные вероятности (байесовы вероятности) неопределенность смысла и степень формализации разные вещи многозначные логики и теория вероятностей разные вещи