Обсуждение

Достаточно The Art of Computer Programming Кнута "прочитать" и всё. Там вся философия, логика, алгебра содержится на самом возможном фундаментальном уровне...

Бред какой-то человека не имеющего ни малейшего представления о современных IT. Особенно бредово звучит заголовок "Какой математике учить программистов Можно сказать про "разделы математики", но не о разных математиках. И второе нет такой специальности "программист", есть Web Developer Application Developer, Full Stack Developer, Database Developer, System Architect Developpe etc/ И каждая их этих специальностей имеет несколько направлений, некоторые из которых сильно отличаются друг от друга. А Математика нужна любому человеку выбирающему эти специальности и в нужна большом объеме, иначе это будет полуграмотный Артемий Лебедев, не отличающий HTTP от HTML :-)))

Общую зависимость можно представить следующим образом: 1) Плохое обучение идет по начитыванию теоретического материала и формальным заданиям. 2) Хорошее обучение идет на решении множества задач. 3) Отличное обучение - на выполнении самостоятельных сложных проектов (погружение в проблему) 4) Элитное обучение - натаскивание на множество реальных, сложных задач («боевых») С уровня 3 начинается самостоятельное подтягивание нужных «периферийных» знаний, исчезают глупые вопросы о мотивации ученика. Соответственно, по уровням 1-4, на порядки отличается: а) трудоёмкость подготовки одного занятия преподавателем, б) необходимая квалификация преподавателя по своей специальности. Вывод: нужны качественные задачники, которые бы упирались в проблематику на переднем крае области. По идее, собирать эти задачи нужно у тех, кто бьётся об этот передний край.

Программистам математика вообще не нужна. Им надо сообразить последовательность команд во времени. Это из области пророчеств, шарлатанства и манипуляторства. В школах этому не учат. Например, если б Цукерберг был программистом, он бы не лоханулся на несколько миллиардов. Проблема в том, что не все программы имеют благоприятный конец.

В общем, проблема в наставниках, владеющих проектными методами обучения, да еще и погруженными в реальные задачи :) А какая математика - дело, может и не десятое, но не первое

Теория графов

Да, такое впечатление, что говорят о сферических программистах в вакууме. Один поминает машинное обучение, как будто опердени куда-то делись, другой вообще про "российский спецназ и индусскую пехоту", причём под пехотой он явно понимает как раз опердени и php, а вот что он понимает под спецназом...

Значит, математика -- она одна, с какой стороны не подойди, а программисты, значит, все разные, ничего у них общего нет.

Теория вероятностей и мат.статистика. Понимание применимости отдельных случаев к общей картине (вероятность) и последствия их неучтенности (мат. ожидание). Программисты часто встречаются с комбинаторной сложностью -- сочетания независимых событий повышают общее число случаев на порядки. Но переход от школьной комбинаторики к матстату дается не всем.

> Программисты Те самые, сферические?

узкоспециализированные кодниг-манки - это кагбэ уже ниочень современное ИТ уж по крайней мере, если хоть немного в будущее заглянуть (а профессору же и учит будущих специалистов)

У вас, конечно же, есть контр-пример "из жизни" тех программистов, которым не приходится решать проблему комбинаторной сложности. Или для её решения не требуется аппарат мат.статистики. Но это частные случаи, и если понимать статистику, то понятно, что для большинства программистов неизбежно столкновение с проблемами, которые решаются теорией вероятностей.

Вот возьмём сферического программиста оперденей. Расскажите мне, где там матстат и тервер.

Вкалывают роботы, счастлив человек? Опердень вот-вот, буквально уже завтра, будет считаться везде, целиком и полностью сама?

Пограммисты оперденей -- это те, кто работают с документами, состоящими из десятков атрибутов с сотнями возможных значений? Ну или наоборот, из сотен атрибутов с десятками значений. Сути дела не меняет. Надеюсь понятно где здесь комбинаторная сложность. А мат.статистика здесь начинается, когда мы начинаем работать с большим массивом реальных документов. И тут вам будут и распределения, и отклонения, и прочие ожидания. И если не построить модель данных с учетом возможных вероятностей, то можно утонуть, разгребая всё это.

> если не построить модель данных с учетом возможных вероятностей Вы когда-нибудь программировали не вероятности, а реальный учёт реальной работы реального предприятия? Да или нет?

Вы правы, да, я никогде не программировал опердени. Правда, я не улавливаю, какое это имеет отношение к моим рассуждениям. Разве что вы хотите их объявить высосаными из пальца, но вам не достает аргументов. Хорошо, я дам вам этот аргумент, мне для хорошего человека ничего не жалко.

думаю Вы принципиально не понимаете о чем идет речь иначе трудно объяснить появление столь бредовых вопросов не только же оперденью занимаются программисты

Человек дело говорит. Программисты не знают элементарного. Те, кто что-то учили, забывают через пару лет до уровня начальных классов. Изучение спецразделов создаст только спецнезнаек.

Хорошее идёт от хороших учителей. Плохое - от тех, что имеем. Замена программ ничего не даст. Или ставите учителем начальных классов доктора матнаук, или получаем то, что получаем. Вне зависимости от программ.