Обсуждение

жена преподает информатикку, говорит, есть продвижение - дети спрашивают, а есть ли у вас задачи, чтоб не читать условие?

Заходит лектор по эконометрике (читает магистрам), поговорить о жизни. Жалуется - говорю вот я студентам "возьмём a равное...", а из аудитории вопрос - "а русское или а латинское?". И, говорит, мне приходится вместо эконометрики рассказывать историю алфавитов. Магистры! За двадцать "детям"!

>> Но нет, теряется другое: из модулей же потом нужно собрать работающую систему, вот на это терпения не хватает -- бессмысленно перебираются в пальцах детальки великолепного конструктора, и балаган "обучения" на этом заканчивается. Собрать из этих деталек потом трактор или кран даже по инструкции уже терпения у студента нет, а уж без инструкции что-то новенькое придумать -- и подавно нет. Так ведь эти знания сначала должны попасть в мейнстрим, а вы их только развиваете ;) Или вы хотите сказать, что "раньше было лучше", и кто-то когда-то уже умел массово обучать людей системности, но знания куда-то исчезли? Я как раз всю тоску вижу в том, что сфера образования должна находиться на переднем краю прогресса, впитывая все новое из любой отрасли, но как выясняется, у большинства человеческих структур на такие процессы не хватает гибкости, и в результате массовое обучение происходит через неэффективные практики на малоактуальных дидактических материалах. Это, кстати, в копилку вашей ненависти к историческому подходу в изучении дисциплины - он помимо всего прочего дает отрицательную обратную связь процессу обновления. И.с. "учить тому, что было сначала и до - правильнее, чем учить сразу новому". Моя личная ненависть к историческому подходу частью заключается в том, что в некоторых местах очень просто принять последовательность за причинность, а истинная причина окажется в тени. А когда сразу передаешь Best Practice, можно не тратить время на объяснение многих изощрений истории, которые забавные, но далеко не всегда ценны для понимания сути явления.

IMHO, трабла с неохватностью разумом строчки из стежков у магистров не от особенностей школы или детского сада проистекает. AS-IS абитуриент который расслаблялся в школе между внезапными тестами, попадет в универ и видит, что счастье расслабления от школы продолжается первый курс, второй курс, на третьем уже все работать устраиваются и в гробу и белых тапках видят препов с их требованиями чего то читать. Потом в магистратуру и аспирантуру приходят с темже настроем. TO-BE у большей части преподавателей для занятия наукой должна возникать потребность в рабской силе, для чего на 3-4 курсе спецкурсы они читают не те которые придумаются, а только те которые готовят к выполнению работ по тематике научных групп. Например, занимаемся комплингвистикой и принятием решений на картах, значит курсов типа Real-time computing не читаем, кому надо сам освоит на производстве. Кто хочет свободу выбора идет в другой вуз где свободу дают. С 3 курса больше половины, а лучше все приписаны научным группам и "моют пробирки" (это вместо подработки в "баре") и ходят на семинары по чтению статей. Главное в 8:00 утра зашел в универ в 20:00 вышел (учебные нормы соблюдены, на парах больше положенного не сидел). B По результатам "черной работы" за два года пишут обзор на тему моя будущая научная тема или на тему что руководителю нужно (на большее у бакалавров времени нет). Максимум треть кто показал что может систематически работать поступают в магистратуру с пониманием где будут делать научную работу (инженерной магистратуры не бывает) и едут дальше по треку. И тут возникает интересный вопрос, что с бакалаврами случится, что они как шелковые будут на третьем курсе прыгать по указке научного руководителя? Ответ. Научные руководители которые кровно заинтересованы в шелковых студентах, принуждают преподавателей базовых дисциплин (1-2 курс) или сами принуждаются если базовые курсы читают загружать студентов заданиями для самостоятельной работы. то есть К каждому семинарскому занятию читаем по 50 страниц текстов, кто не читает получает неуд с перспективой не сдать дисциплину. На лабораторных, не приходим к готовому стенду, а собираем стенд из деталей и меряем, что задано потом объясняем почему криво стенд собрали и пересобираем прямо. Для экспериментальных дисциплин метод дорогой, но пока не дашь руками поработать ничего не получится. Главное больше двух хвостов не допускать и получение оценки неуд доводить до логического завершения. неуд ставится в случае, если преподаватель считает, что студент не может продолжать обучение. После первой сессии 1/3 отчислять, к третьему курсу хорошо если 50% поступивших сохранится. Кому не нравится может внедрять методики сохранения студентов, такие есть, однако топовым вузам проще отчислять. У схемы есть прекрасный бонус, так как НИР преподаватели делают в том числе и по заказу предприятий/организаций (желательно 50%), то это ровно те предприятия куда студентов участвующих в выполнении НИР возьмут с руками и ногами, это если преподаватели не продают результаты НИР в комплекте со студенческими командами внедрения (стартапами по сути). Ergo ответ на тему что делать, это создавать усилия при которых преподаватели вынуждены заниматься наукой. Важно, что время которое преподаватель тратит на занятие наукой, это тоже время, в которое он преподает. А уж как обмануть контролирующие органы и показать, что все нормы выполнены, думаю администрация вузов сообразит. Изображение — открыть источник

Это обьясняется двумя простями фактами : 1. эволюционно мы сколнны экономить силы, достигая целей менее энергозатратными путями, это в целом правильно, хотя и осуждается публикой под более привычным термином "лень" 2. последние поколения окружены гораздо большим количеством источников информации, чем предыдущие, и к тому же намного более агрессивными в плане захвата внимания. Они требуют меньше усилий. Они заполняют суточную потребность в информации. Информация перестала быть роскошью, и стала избыточным ресурсом, поэтому трудозатратные способы ее получать не пользуются популярностью. все. вы тоже не ходите пешком, не перетираете зерно в зерновах и не добываете огонь трением. Это естественно, хотя и не очень хорошо для поколений.