Без заголовка

>> Но нет, теряется другое: из модулей же потом нужно собрать работающую систему, вот на это терпения не хватает -- бессмысленно перебираются в пальцах детальки великолепного конструктора, и балаган "обучения" на этом заканчивается. Собрать из этих деталек потом трактор или кран даже по инструкции уже терпения у студента нет, а уж без инструкции что-то новенькое придумать -- и подавно нет. Так ведь эти знания сначала должны попасть в мейнстрим, а вы их только развиваете ;) Или вы хотите сказать, что "раньше было лучше", и кто-то когда-то уже умел массово обучать людей системности, но знания куда-то исчезли? Я как раз всю тоску вижу в том, что сфера образования должна находиться на переднем краю прогресса, впитывая все новое из любой отрасли, но как выясняется, у большинства человеческих структур на такие процессы не хватает гибкости, и в результате массовое обучение происходит через неэффективные практики на малоактуальных дидактических материалах. Это, кстати, в копилку вашей ненависти к историческому подходу в изучении дисциплины - он помимо всего прочего дает отрицательную обратную связь процессу обновления. И.с. "учить тому, что было сначала и до - правильнее, чем учить сразу новому". Моя личная ненависть к историческому подходу частью заключается в том, что в некоторых местах очень просто принять последовательность за причинность, а истинная причина окажется в тени. А когда сразу передаешь Best Practice, можно не тратить время на объяснение многих изощрений истории, которые забавные, но далеко не всегда ценны для понимания сути явления.