Без заголовка

Ага, пункт 4 -- я как раз и говорю, что практичней не этим заниматься (кроме тех людей, которым зачем-то это любопытно, и которые добывают потом знание "что получилось и что не получилось", каковое знание нигде потом кроме художественных книжек не будет употреблено, ну или для развлечения учеников. История учит только тому, что ничему не учит). Практичней заниматься изучением state-of-the-art того, что есть сейчас. Не того, что получилось на прошлом историческом шаге, а того что получилось на текущем шаге. И дальше пытаться двигаться вперёд. И я тут не только про науку и учёных (у вас почему-то только учёные в комменте). Я и про инженеров, и про деятелей культуры. Приходит какой-нибудь брейкер, и начинает танцевать новый танец, плюнув на всю историю. А историки потом его новый танец опишут, а сам брейкер не историков читал, а на коллег смотрел, state-of-the-art изучал, а потом добавил своё. И так везде. Этим и нужно заниматься. Историки же на обочине прогресса напишут об этом свои бесполезные книжки, чтобы внук того брейкера (если будет любопытно) прочёл про подвиги деда. Но внуку это не будет любопытно. ;-)