Обсуждение

До "старой" военно-космической хотя бы через эти курсы можно докопаться. А новую модную state-of-art где найти в таком съедобном виде? Насколько я вас понимаю - нигде.

На блюдечке с голубой каёмочкой в виде собранного набора практик -- нигде. Всё нужно собирать по месту, исходя из профиля рисков конкретного проекта. Но это и есть современная системная инженерия, когда ты не используешь один и тот же неизменный и стабильный набор практик к разным системам! Общее знание тут минимально, например, "нужно заниматься инженерией требований". А уж какая это инженерия требований в смысле используемых практик будет существенно зависеть от того, какая у тебя система, какой вид жизненного цикла выбран.

Атомный реактор по agile будем делать? Ну-ну.... Успехов вам.

Анатолий, 3 года назад в вашем блоге прозвучала информация о Polarsys Capella http://ailev.livejournal.com/1155413.html С тех пор Вы к Capella в своем блоге не возвращались. А этот инструмент стоит того, чтобы о нем не забывали. У себя в блоге, посвященном моделе-ориентированной разработке систем, я иногда пишу про свой опыт по освоению Capella и технологий Eclipse для разработки DSL https://trip-to-mbsd.blogspot.ru

С юбилеем! :)

Про роботакси интересный вопрос: если оно кого-то задавит, то кто будет отвечать (платить компенсацию, сидеть) ? Еще вспомнил, как после теракта грузовиком в Ницце поучаствовал в обсуждении-споре "когда будет много робо-машин, небось хакеры их смогут хакнуть и устроить теракты намного опаснее Ниццы". Я не согласился: думаю, такой "хак" сравним по сложности с разработкой софта робо-водителя, а это супер-сложная задача с которой справится могут считанные по пальцам специалисты (а пока еще никто не справился) .

Встречался с таким эффектом, что студенту можно много раз и разными способами объяснять одну и ту же тему, и он вроде уже понял, но все равно делает неправильно до тех пор, пока сам не получает «по башке» за свои же ошибки. А на нервной почве от своих ошибок скорость обучения вдруг повышается и без долгих объяснений. Насколько это критично в курсах системной инженерии - иметь не выдуманные, а реальные задачи, вести реальный проект - в качестве источника собственных ошибок?

Оказалось, что нужно иметь три стадии: -- просто ознакомиться с текстом или видео (это неберущаяся задача для многих: не хватает терпения читать). Без этого никакого понимания, нет материала для делания ошибок -- решение задач "из учебника", большого количества. Снимаются наиболее типичные и простые ошибки, обращается внимание на то, что в книжке не "просто слова", а что-то написано. -- решение задач из жизни, без этого никакого понимания о приложимости курса к реальной жизни. И тут тоже две стадии: а) понимается, что материал приложим к жизни, но не в своих проектах (а в своих проектах "слишком нервно"), б) понимается, что материал приложим к своим проектам -- и в суете всё-таки можно сделать какие-то мыслительные ходы из описанных в учебнике. Так что всё сложно, нет "магической единственной ступеньки" в понимании.