Обсуждение

Как это понять, интегральное мышление Римский Клуб видит задачу образования в формировании у молодёжи «грамотности в отношении будущего» (futures literacy). Образование, способное делать это, должно культивировать интегральное мышление, а не ограничиваться аналитическим мышлением. Авторы отмечают, что обучение системному мышлению недостаточно, поскольку «в системном мышлении сохраняется тенденция рассматривать реальность в довольно механистических категориях, неспособных ухватить её органическую интегральность». - Интегральное же мышление способно «воспринимать, организовывать, согласовывать и воссоединять отдельные фрагменты и достигать подлинного понимания основополагающей реальности». Оно отличается от системного мышления, также как интеграция отличается от агрегации (процесс объединения элементов в одну систему). http://politcom.org.ua/?p=12722

Я устал уже отвечать на претензии леваков из Римского клуба. Отвечу копией ответа в https://www.facebook.com/groups/234341783638239/permalink/347057989033284/ -- "Римский клуб это сборище леваков, который всегда-всегда проваливался со своими докладами, сколько бы их не делал. У них в этом отношении отличная многолетняя история, работают десятки лет без единого попадания. И этот доклад наверняка постигнет та же судьба: ничего из там написанного не имеет отношения к реальности, как бы красочно журналисты это не пересказывали". Претензии к системому мышлению высосаны из пальца, опираются на версию системного мышления доисторической древности. Про "аналитичность" и "механистичность", "аггрегация" против "интеграции" -- ерунда, поэзия и глупые оценки (которые отчасти справедливы к версиям системного подхода до середины примерно 70-х годов прошлого века. Но сейчас уже 21 век!). Интегральное мышление в исполнении этих ребят из Римского клуба -- жупел, который неформализуем, научить ему нельзя, только заниматься охотой и собирательством образцов этого "тёплого и лампового" органического (навозного, наверное, без химических удобрений и ГМО) мышления. Да, я знаю всё про все эти "бирюзовые" заморочки, спирали и прочее интегральное, знакомился с трудами Грейвза и Уилбера более подробно, чем это можно представить из моих текстов, но что-то я не заметил там противопоставления интегрального подхода и системного мышления. Ну, и этих всех интегральностей нужно "ждать, пока созреет", нельзя взять да научить. Меня это не устраивает, это антицивилизационно. Цивилизация развивается по-другому: моделирует хорошие паттерны мышления, а потом им учит. Вот с системным мышлением ровно это происходило и продолжает происходить. Если бы я критиковал системное мышление, то по совсем другой линии, но у старперов Римского клуба на эту тему поговорить просто старых мозгов не хватает, чего уж там: http://ailev.livejournal.com/1252230.html

Мне не кажется, что программа-рассуждалка будет специально учить какой-то один учебник. Эти программы по-другому устроены. Информацию же в промышленных масштабах в программы-рассуждалки грузят уже сейчас, начиная с полной загрузки википедии (это как входное упражнение сейчас идёт). Так что ответ: нисколько времени не осталось, так поставленный вопрос не имеет ответа. А менять вопрос -- чего спросить-то хотели? Для чего вам ответ? Что вы с ним будете делать?

***Тогда вопрос можно сформулировать так - Какой ИИ-модуль на сегодня является самым лимитирующим для выпуска на рынок искусственных офисных работников и какова Ваша оценка времени его разработки? модуль понимания! ) нет такого и неизвестно когда будет

Понимание - согласование имеющихся моделей (знаний, опыта) с новыми моделями (внешними или внутренними). Согласование логическое или нечетко-логическое (вероятностное), т.е. согласование неких паттернов разных уровней абстракции. Пример. Только что сидела у меня на плече кошка минут десять. Ей это действие (бездействие) наскучило. Ноги затекли, или жарко стало, неважно (ответ стал вам печатать). Повертев по сторонам головой увидела свою лежанку у батареи и поняла, что неплохо было бы туда попасть, после чего совершила ряд действий для этого. Это внутреннее понимание, согласование своих текущих потребностей с возможностью их удовлетворения. Или взять студента, который мне вчера на экзамене весело излагал свое представление фрагмента внутренне согласованной реальности. Но стоил ему подкинуть пару фактов, как он пришел к противоречию, когнитивному диссонансу, что запустило процесс перепаковки его системы знаний, закончившийся процессом более полного понимания, т.е. новой согласованной, непротиворечивой (на его текущий взгляд) картины мира. Далее он попытался отстоять идею обязательности принципа непротиворечивости знаний, описывающих картину мира. Ровно до того момента, пока не вспомнил о корпускулярно-волновой природе света. Он понял, что для понимания допустимы даже противоречивые модели. На том и разошлись.

***Понимание - согласование имеющихся моделей (знаний, опыта) с новыми моделями (внешними или внутренними). Согласование логическое или нечетко-логическое (вероятностное), т.е. согласование неких паттернов разных уровней абстракции. у нас с вами похожие воззрения на данный вопрос Что такое понимание? (как процесс) Понимание это процесс распознавания моделей. http://deep-econom.livejournal.com/58862.html ps возник вопрос, а что вы преподаете?

Технологии программирования, Интеллектуальные ИС, Представление знаний в ИС, Data Science фрагментами, .... и даже подготовкой к ЕГЭ по Информатике занимаюсь (размышляя о процессах обучения в концептах Machine Learning).

хехе, тогда понятно )) откуда у вас такое правильное понимание понимания )