Без заголовка

Я устал уже отвечать на претензии леваков из Римского клуба. Отвечу копией ответа в https://www.facebook.com/groups/234341783638239/permalink/347057989033284/ -- "Римский клуб это сборище леваков, который всегда-всегда проваливался со своими докладами, сколько бы их не делал. У них в этом отношении отличная многолетняя история, работают десятки лет без единого попадания. И этот доклад наверняка постигнет та же судьба: ничего из там написанного не имеет отношения к реальности, как бы красочно журналисты это не пересказывали". Претензии к системому мышлению высосаны из пальца, опираются на версию системного мышления доисторической древности. Про "аналитичность" и "механистичность", "аггрегация" против "интеграции" -- ерунда, поэзия и глупые оценки (которые отчасти справедливы к версиям системного подхода до середины примерно 70-х годов прошлого века. Но сейчас уже 21 век!). Интегральное мышление в исполнении этих ребят из Римского клуба -- жупел, который неформализуем, научить ему нельзя, только заниматься охотой и собирательством образцов этого "тёплого и лампового" органического (навозного, наверное, без химических удобрений и ГМО) мышления. Да, я знаю всё про все эти "бирюзовые" заморочки, спирали и прочее интегральное, знакомился с трудами Грейвза и Уилбера более подробно, чем это можно представить из моих текстов, но что-то я не заметил там противопоставления интегрального подхода и системного мышления. Ну, и этих всех интегральностей нужно "ждать, пока созреет", нельзя взять да научить. Меня это не устраивает, это антицивилизационно. Цивилизация развивается по-другому: моделирует хорошие паттерны мышления, а потом им учит. Вот с системным мышлением ровно это происходило и продолжает происходить. Если бы я критиковал системное мышление, то по совсем другой линии, но у старперов Римского клуба на эту тему поговорить просто старых мозгов не хватает, чего уж там: http://ailev.livejournal.com/1252230.html