Обсуждение

># что-то типа Офиса (почтовый клиент, текстовый редактор, спредшит) и ># система дефект-трекинга. >* blogs из "традиционной" blogosphere, >* блог-коммьюнити типа LJ и Xanga >* традиционные вебсайты-библиотеки >* CVS >* системы поиска и автореферирования >* системы комментирования как таковые >* groupware (планировщики событий, встреч, телеконференсинг и другие средства синхронизации людей во времени >* почтовая подсистема (уведомления и личная переписка) >* редактор текстов/таблиц (вспомним опыт МикроКалька, МикроМира с встроенной поддержкой таблиц -- таблицы, это такие "живые" куски текста...) >* система дефект-трекинга Лотус нотес спасет отца российской демократии?

Нет, Лотус не спасает. 1) Вроде как по всем обзорам в большинстве контор, которые используют Лотус, особого погружения деятельности именно в Лотус не происходит (не хочу вспоминать ссылки -- но при обсуждении феномена корпоративных информационных порталов с одной стороны и корпоративных блогов с другой стороны это обсуждается). В Лотус уходят некоторые проекты айтишников и бухгалтерии -- другие отделы Лотусом не смачиваются. 2) Думаю, что праксеологический ОС поддерживает геодезическую (все со всеми) структуру человеческой деятельности, упирая на "подписки" и "обмены", а не на "назначения". 3) Думаю, что речь идет не столько о внутрикорпоративных серверах, сколь о каких-то публичных серверах типа livejournal.com 4) Для приложений задуманного мной масштаба разорение от покупки Лотуса (а если не покупать -- по судам затаскают ;) наступит раньше, чем проект начнет приносить деньги. 5) В Лотусе нельзя задать онтологию на том уровне детальности, на котором мы это хотим. Лотус все-таки не онтологический движок. и т.д.

Сэнта по своему недавнему опыту предложила расширить списочек редактором схем - многим удобно мыслить, глядя на схему. Правда, если учесть, что интерфейс у этой штуки должен быть по удобству сравним с карандашом и листом бумаги, оно начинает уползать из "среднесрочных". С другой стороны, Personal Brain уже дает к этому вполне пристойный интерфейс. Его онтологией теперь набить - и будет уже оно. Ну и возможностью сказать "город будет здесь", то есть подправить автоматическое размещение узлов. Правда, что ли, почитать про canvas повнимательнее да сделать по тем мотивам OpenMind?..

По общему мнению самый пристойный интерфейс рисования (но, правда, только рисования!) схем -- у MS Visio. Схемы PersonalBrain -- это про совсем другое, они очень тяжело читаются. Это, скорее, интерактивная ползалка по схемам :) А вообще "более графические интерфейсы" -- это правильных ход мысли. Как и "более текстовые" ;)

Интерфейс PB лучше интерфейса Visio (не менее чем четырехлетней, впрочем, давности) тем, что более прямо соответствует мысли. "А вслед за этим (потянулась связь) мы сделаем (образовался объект) это (отредактировались его свойства)". У Visio было наоборот - "примерно это (выбран тип объекта) мы сделаем (помещен на схему), если точнее, это (отредактировали свойства) после этого (провязали связь)". Может, с тех пор оно изменилось? Внешний вид схемы у PB действительно годится для навигации, но не для обзора. Скрестить бы... Сэнта сейчас решает для сайта своей фирмы задачу "поместить схему прохождения по инстанциям при подготовке проектной документации с указанием тех стадий, на которых придется или полезно обратиться к экологам". То есть по сути этот самый гибрид. Схема большая, с экранным разрешением за раз необозримая. Я ей, естественно, выдал идею выделять блоки (привет Витусу: "где может быть один объект некоторого класса, может быть и группа таких объектов") и хайдить в них части схемы, неинтересные, пока пользователь не подошел к этому блоку вплотную. Но там еще просто - схема сравнительно статическая, апдейтится весьма редко (читай: новая версия сайта), кастомизация под пользователя не имеет особого смысла, и поэтому делается на нескольких imagemap'ах. Но зуд сделать более универсальную штуку есть... Но жаба душит. В смысле "делать для веба, как TheBrain, придется на слабо приспособленном и так себе поддерживаемом инструменте типа Java или Flash".

как иллюстрация того, что мысли идут в одном направлении -- предлагаю вам извлечение из рабочей тетради (речь в котором идет о действующем экспериментальном прототипе того, что теперь для меня называется средой поддержки software process. Запись от 20.11.2001:

на основе изделия возможны ... производные продукты:
        + полнофункциональный помошник браузера:
                прокси, кеш DNS, история, закладки, управление личным потоком работ
        + органайзер (адреса, телефоны, финансы, дела)
        + problem tracking
        + интерфейс к файловой системе {личный архив}
всё, естественно, провязано единой системой категорий

у меня нет опыта администрирования/разработки под лотус, но есть богатый опыт использования в корпоративной среде. впечатление такое, словно эта система специально предназначена для того, чтобы _все_ организовывать неправильно. сделаный на лотусе PTR меня окончательно подкосил отсутствием временного среза по функциональному сегменту ("покажи мне, что делалось по этому сегменту функциональности за такой-то период времени") и уродливой аттрибуцией самих проблем (например, название и версия продукта почему-то слиты в одно текстовое поле). Кроме того, я не понял назначения аж СЕМНАДЦАТИ возможных состояний проблемы. Я понимаю, что грамотные разработчики не сделали бы таких ошибок, однако появление подобных поделий, на мой взгляд, говорит о невысоком уровне технологической культуры "вокруг" лотуса.

Насчет нижнего уровня (кеши, прокси и т.д.) -- не знаю, не знаю ;) Что касается problem tracking, то у нас реализовано уже две системы на эту тему -- Коммуникатор и ARENA. Насчет всяческого органайзинга -- на эту тему и livejournal думает (to do в нем почти работают :) А насчет "провязанности единой системой категорий" -- так это главное, чем мы сейчас занимаемся. Так, при разработке CommuniBase тип website снова был переведен из системых в пользовательские (так, у отдельных пользователей ЖЖ никаких их "вебсайтов" нету -- только наборы страниц. Мы сейчас и это выразить можем ;) Если веб-проекты с "единой системой категорий" -- то это к нам, однозначно...

так я и говорю: мысли у кого надо -- все в одну сторону идут))) Это "духом времени" называется, я полагаю.

а нижний уровень у меня проявился потому, что система ориентирована на персональное использование, она не мыслилась никогда как клиент-сервер; ее духу скорее уж соотвествовал бы обмен итемами и/или фрагментами онтологий в духе p2p, только это для меня сейчас будущее, к сожалению.

Мне кажется, что нужно начинать с организации персональных данных и дать возможность человеку участвовать более чем в одном сообществе регулируя степень вовлечённости. Т.е. дать некий интегрированый инструмент со сквозной категоризацией, многими способами визуализации данных и их отношений. А связь с другими людьми/группами определять как по разному "зашаренные" данные. Я, к сожалению, не знаком с Communiware. Возможно, я совсем не в тему написал.

Нет, написанно как раз в тему: действительно, нужно просто определить точнее онтологию "персоны" и выразить разные "зашаренности" в терминах полномочий персон. Мы этим как раз и занимаемся. Но не с упором на "персональные приложения" (типа ПИМов), а более типа связанных между собой общими данными "контактных менеджеров". О разнице между ПИМами (крутящимися вокрук списков "todo") и менеджерами контактов (крутящимися вокруг связей с другими людьми) хорошо писал Голубицкий в своих обзорах этих программ в Компьютерре.

Мне кажется, что ПИМы как раз совершенно не при чём. Проблема на сегодняшний день в неадекватности десктопа, иерархии директорий и поименованых файлов. Это не годится для обычного человека, да и для технаря на сегодня (слишком много всего) тоже. Поэтому нужна другая метафора для работы с компьютером, не "file cabinet" а, например, "объекты и категории в контексте". Или ещё как.

Ну, это тогда к www.thebrain.com (я, кстати, купил себе personal brain -- но что-то он у меня иногда применяется только для думания, а не для файловой организации...) Как раз объекты, связи. Мы думали про подобный интерфейс к коммунивер.серверу, но передумали: объекты и связи (блок-схемы ;) обычно не так удобны в использовании, как их малюют...

я тоже долго с personal brain игрался, но отмёл. ограничивает. это неправильно насаждать одну концепцию связей и просмотра. кроме ассоциативной есть связь по времени, по категориям и т.д. для разных связей нужна разная визуализация, иногда не одна. имхо, просто объекты и связи это необходимо но не достаточно. мало иметь много связаных объектов. нужны разные способы их связывания, их представления и, главное, всё это в разных контекстах.

Да, конечно! Но пользователь, у которого слишком много контекстов, путается. Вот xtreegold с деревянным представлением файловой системы, как основным, проиграл на рынке norton commanderу, который представляет дерево поузловым способм (а о присутствии деревянного вида в нем мало кто догадывается). Вот "проводник" виндов применил уже смешанное представление и был успешен, но в другой интерфейсной технике, в этот момент уже появился драг-н-дроп. Я бы думал в этом направлении. Мы даже как-то запланировали Коммунивер.коммандер (по примеру Midnight Commander), но ресурсов пока не хватило его сделать. Это именно это: объекты-связи, но в разных контекстах и в не слишком графическом представлении...

заинтриговали вы меня коммунивером. где на него посмотреть почитать можно ?

Ну, самые простейшие "стандартные" сайты поглядеть "изнутри" -- завести себе на uSite.ru Сайт самой лавки -- www.communiware.ru И еще где-то лежит полунаписанная документация -- я не помню, где. Можно спросить anamorphosee, она как раз главный ваятель всех интерфейсов...

Для полного счастья осталось вспомнить, что в этой системе существует люк в подсистеме ограничения доступа, механизм работы которого широкой публике неизвестен, а наличие официально задокументированно ЕСовскими официальными организациями. Это приводит к необходимости изолировать нотусовые системы от Интернета, но даже в таком виде, коль скоро они обрабатывают e-mail, меня лично продолжает мучать паранойя. Нафик, нафик.

эээ, а разве http://www.raiffeisen.ru не на лотусе сделан? .nsf -- это же вроде лотусное расширение?