Обсуждение

Чтобы взять сложность в 154 единицы, нужно освоить инструмент в 15.4 единицы. Числа обычно подтверждают какими-то исследованиями. А так, напоминает, когда я смотрел код из различных источников. Один профессор прислал код чётко структурированный, выровненный по отступам, с замечательными комментариями. Второй - каку. Всё запутано, затуманено и криво. На вопрос второму, чего даже комментарии не написаны? был ответ "У нас тут все люди с высшим образованием. Могут разобраться!" Я так думаю, что второй профессор - просто дурак. Сложность инструмента порождает сложность проверки ошибок. Особенно, если те, кто в инструменте разбираются, считаются умными, а те, кто в чём-то земном (финансах, математике, астрофизике, товарных потоках) - не способными изучить Великий Инструмент дураками.

Математика сама по себе инструмент для решения каких-то других задач. Какая-нибудь Mathematica как инструмент тут вторична, я явно не такие инструменты имел ввиду. Я имел ввиду мыслительные инструменты прежде всего, а не станочный парк.

Любые цифры предполагают измерения. Если, конечно, мы не гуманитарии и цифры воспринимаем не по красоте звучания.

Нет, не любые. В данном случае заведомо ясно, что речь не идёт о каких-то измерениях, а речь идёт о каких-то оценках. Формально же вообще речь на естественном языке, особенно речь не из научной статьи, а в блоге не должна существовать -- даже если каждую букву подтверждать первоисточниками. Я не в научный журнал тут статью сдаю, я делюсь тут впечтатлениями от жизни, а не своими научными исследованиями. Я ни разу не учёный, теорий не придумываю, измерениями их не подтверждаю. Но взрослых людей я учу где-то с 1983 года, и понимаю примерно, как это устроено. У меня достаточно успешных выпускников по самым разным предметам (от танцев до системного администрирования, от системного мышления до стратегирования), чтобы я не стеснялся говорить на темы образования.

я делюсь тут впечтатлениями от жизни Я делюсь впечатлениями о математике. Если цифры берутся с потолка, то это уровень "он зелёный, потому что троллейбус". Конечно, об эту логику разобьются любые факты.

Так и хочется вспомнить анекдот про дочку Фрейда и сон про банан. Цифры эти ни разу не берутся не с потолка, они тщательно были мной придуманы, чтобы выполнить свою задачу по донесению моей мысли. Я тщательно выдумал те самые 154 единицы, чтобы это не было круглое число после деления на десять. И тщательно выбрал деление на десять для ассоциации с "порядок величины". И сознательно не заикнулся об измерении сложности. На всякий случай: в моём учебнике системноинженерного мышления я даю ссылку на набор различных метрик сложности: http://web.mit.edu/esd.83/www/notebook/Complexity.PDF -- и мне в голову не приходит, что найдутся такие читатели, которые потребуют указать, какую метрику сложности я употребил и как её измерил. Литературный приём при изложении и реальный результат замера, как мне кажется, легко отличить один от другого. Единственное, что плохо в тексте, так это "инструмент": я обычно про станочки говорю как "технологии", и они именно инструменты. Но про мыслительные инструменты (даваемые в дисциплинах -- те же теории) тоже часто говорят "инструменты", и я использовал это слово, чем мог дать повод что-то где-то напутать в восприятии. Но, судя по реакции (в фейсбуке, ВКонтакте, ЖЖ не очень приспособлен для массового и быстрого выражения реакций) читателей, все более-менее разобрались. Опять же, нужно быть наивным, чтобы считать, что все читатели поняли все запланированные мной в тексте сообщения. Конечно, не все. Но я очень надеюсь, что многие.

они тщательно были мной придуманы Это пойдёт в цитаты.

тоже хотел много чего по мере чтения написать, поскольку все в одном ключе, типа ученики недотепы )) однако в конце делаются соответствующие оговорки и желание придираться исчезло ) тем не менее скажу пару слов обычно всякие инструкции написаны отвратительно, то что не нужно, то есть есть и описано подробно и нудно, а то, что надо, не сыщешь или замаскировано весьма тщательно поэтому их никто и не читает! делаются они на отъепись, больше бумаги - чище *опа а у вас иные задачи и слава богу ) и математику ту же и многое иные вещи излагают просто отвратительно, куча подробностей за которыми не видно леса, я тоже знаю о чем говорю ) совершенствовать материал обычно всегда есть куда, перетрясать и переукладывать, переформулировать, делать отчетливей основные идеи и концепции, имхо те же аналогии ваши с танцами меня вот только вводят в заблуждение и приводят к многословию, за которым для меня теряется суть, об этом я говорил ранее мое восприятие не есть критика в данном случае, чисто фидбэк типа от потенциального слушателя курсов

ни на что не намекаю, но не могу удержаться, чтобы не запостить ) ***Что делать с желающими попроще? С ними -- ничего не делать. Делать без них. както дискутируя по трейдингу с продавцом курсов по инвестированию написал такой коммент у продвинутых продаванов есть такие принципы: "Правильные продажи: Продавайте только покупателям, прошедшим через систему отбора. Никакой "борьбы с возражениями"! У клиентов, самостоятельно прошедших через сито отбора, уже нет никаких возражений." и замечу, что в чем-то эти люди правы, с точки зрения своей личной локально-временной эффективности

Чувствуется, что наболело! ) "Нужно чётко понимать, что против воли никого не выучишь. Учить тех, кто хочет и кто может учиться." - а как же системный подход в обучении? Отклоняетесь от линии партии? ) Спасибо за пост! Очень актуально. Бывает, что при возникновении задачи, по наитию уже знаешь где искать решение. А бывает, что задачу вообще не видишь, вот и бегаешь вокруг неё пока не сформулируешь.

Напомнили ситуацию с мыслительными процессами Голдратта, где тоже есть инструкции, которые читают один раз и тут же предпочитают забыть о них и тогда как известном афоризме, что на любой сложный вопрос есть просто, понятный и неправильный ответ. Чаще всего пропускают критерии проверки логических построений и в итоге не осваивают инструмент.

Человеку, который читает инструкции, не нужен преподаватель. Засада заключается в том, что таких людей не более процента(а может и меньше). И кстати, советую всем подумать, а точно ли вы лично относитесь к этому проценту?

в) таки реально не читают учебник/мануал и даже не смотрят видеоролики, Причем умение и желание читать все это как-то уж очень старательно изживают. Я, может, и хотел бы прочитать и осознать текст/документацию/учебник в 500 листов. Да только кто же мне столько времени даст? А потом выработанная привычка 'не читать' успешно переносится и на инструкции покороче.

"...убрать гордыню..." - отличное предложение! Не совсем уловил из контекста поста, Вы о себе или великовозрастных учениках ?

Я вот реально не понимаю, что делать преподавателям в таких условиях... - Доктор, вот у меня почему-то раны вокруг рта: - М-м, кажется, Вы едите с ножа, не пользуетесь вилкой и ложкой. - Да? Да, это так. Но ложкой мне неудобно. - Тогда вот Вам йод. - Доктор, а почему я суп так медленно ем? И мне очень неудобно. - Потому что Вы едите его ножом. Ешьте ложкой. - И это все, что человек с медицинским образованием может мне сказать? - Да. То есть нет. Можете отхлебывать из тарелки через край. - Доктор, Вы вообще в своем уме? - Доктор, почему на меня в ресторане так странно поглядывают? - Потому что Вы едите ножом. Пользуйтесь вилкой и ложкой. - Знаете, мне это уже говорили. А другого объяснения нет? - Возможно, есть, но это не важно. Важно есть твердое вилкой, а жидкое ложкой. - Кажется, я совсем не понимаю мира и не гожусь для этой жизни. - С Вами все в порядке, только возьмите ложку, когда принесут суп. - Доктор, доктор! Мне так больно, у меня кровь течет! За что мне это? - А чем Вы ели? - Ножом, конечно. - А ложку не пробовали взять? - Почему Вы так безжалостны ко мне, а еще врач?! Это невыносимо! - Вы ложку взять не пробовали? - Нет! - А что Вам помешало? - Я не хочу об этом говорить. Просто зашивайте. - Знали бы Вы, доктор, как я хочу пасты! - Могу себе представить, но у каждого своя судьба. - Как Вы считаете, когда-нибудь у меня получится поесть макарон? Я ведь не хочу ничего особенного. - А Вы просто сварите макарон, возьмите вилку и ешьте. - Да? Хорошо, я подумаю. - Доктор, и как люди манную кашу едят и не режутся? - Ложкой!! - Вот и Вам со мной стало скучно. Раньше Вы не кричали. - Алло, позовите доктора, пожалуйста. - Извините, доктор обедает.

Об учителях (в том числе о себе). Не нужно пыжиться и считать, что обучить можно и самого тупого ученика, который не желает выделять достаточного времени на твой предмет, только нужно быть чуть более гениальным педагогом. Убрать гордыню, не гениальные мы педагоги, чудес делать не умеем.

Вот правильно, пост ровно об этом.

Все-таки сравнивать обучение и покупку - не очень адекватно. Впарить ненужную пепяку еще можно, если у покупателя есть деньги. А вот впихнуть в голову знаний - с этим есть вопросы :-)

ну вот недавно Греф пригласил неграмотного гуру-йога для сотрудников сбербанка и бабки заплатил http://www.rbc.ru/finances/10/11/2017/5a05665e9a794707ce355ab2

Голдратт тоже не сумел преодолеть инертность/энергосбережение человеческого мозга своих учеников. Да что там великий Элияху, сам дон Хуан столько мучился с Карлосом. А все почему ? потому что они нарушили главную заповедь инженера - что не измеряется - то не изменяется.