Без заголовка

Так и хочется вспомнить анекдот про дочку Фрейда и сон про банан. Цифры эти ни разу не берутся не с потолка, они тщательно были мной придуманы, чтобы выполнить свою задачу по донесению моей мысли. Я тщательно выдумал те самые 154 единицы, чтобы это не было круглое число после деления на десять. И тщательно выбрал деление на десять для ассоциации с "порядок величины". И сознательно не заикнулся об измерении сложности. На всякий случай: в моём учебнике системноинженерного мышления я даю ссылку на набор различных метрик сложности: http://web.mit.edu/esd.83/www/notebook/Complexity.PDF -- и мне в голову не приходит, что найдутся такие читатели, которые потребуют указать, какую метрику сложности я употребил и как её измерил. Литературный приём при изложении и реальный результат замера, как мне кажется, легко отличить один от другого. Единственное, что плохо в тексте, так это "инструмент": я обычно про станочки говорю как "технологии", и они именно инструменты. Но про мыслительные инструменты (даваемые в дисциплинах -- те же теории) тоже часто говорят "инструменты", и я использовал это слово, чем мог дать повод что-то где-то напутать в восприятии. Но, судя по реакции (в фейсбуке, ВКонтакте, ЖЖ не очень приспособлен для массового и быстрого выражения реакций) читателей, все более-менее разобрались. Опять же, нужно быть наивным, чтобы считать, что все читатели поняли все запланированные мной в тексте сообщения. Конечно, не все. Но я очень надеюсь, что многие.