Re: FYI

Книги Уилсона я встречал (и что-то из них даже читал -- вторую точно), но мне показался на порядок менее внятным, нежели Уилбер. Они разных масштабов, IMHO. Про религию говорится именно как про религию: существование трансцедентной сущности, "свидетельствующей" все поступки людей, в том числе и в их отсутствие. Скажем, все проблемы собственности решаются, ежели есть такой регистр-свидетель (в обыденном языке это будет -- "собственность дается от бога"). Меня пока мало волнует, о каком уровне сознания мы говорим (хотя я понимаю, что от уровня сознания язык может меняться). а) меня волнует принципиальная схема, не меняющаяся в зависимости от уровня б) меня волнуют физиологические корреляты в развитии субстрата, а сама "религия" и ее содержание не волнует вообще. У меня гипотеза, что важно холархическое мышление-созерцание (удерживание в голове холархий нескольких уровней вложенности), а все эти Духи и конкретное содержание могут быть при этом побоку. То бишь практика может быть не религиозной, а слесарной - ежели заменить молитвы на какое-нибудь внутренее рассматривание себя, читающего чертежи (подозреваю, что элемент рефлексии важен), детальки будут рассматриваться с эстетической точки зрения в том числе, будет проводиться медитация перед кручением ручки суппорта и т.д. Другое дело, что будут возникать разные парапсихические эффекты, которые будут наводить на поиски Духа, Бога или еще кого-нибудь, но если понимаешь эти эффекты, то можно их утилизовать в нерелигиозную сторону. Как-то так.