Без заголовка

Тезис "Никто не хочет учиться играть на XYZ" полемически красив и задорен, но абсолютно не верен. В мире в сумме существует миллионы людей умеющих играть на скрипке, в мире в сумме существуют миллионы людей выучивших матанализ (и один из них - я :-). И так со многими очень-очень-очень сложными видами деятельности. Да, если брать в процентном отношении таких людей 1-2%, но 1-2% от 7 миллиардов людей, получается очень даже себе приличная цифра. Да, для большинства людей компьютер, возможно, так и останется микроскопом для забивания гвоздей (или пишущей машинкой для печати текста, что в принципе, одно и тоже), но для 1-2% Хомо Сапиенсов, несомненно, компьютер станет усилителем их интеллекта или уже стал. То есть с этим инструментом они решают задачи, которые без него не могли бы решить. Мои друзья-физики сейчас моделируют свойства биомолекул, на домашних персональных компьютерах, а не на суперЭВМ, чтобы не синтезировать в лаборатории миллионы пустых молекул, а сразу синтезировать перспективные. И таких задач огромное число. Возможно, выскажу крамольную мысль, что лишь 1-2 % людей вполне достаточно для прогресса человечества, иначе цивилизацию разорвет от лавины открытий и изобретений. :-) "Нейроинтерфейс к компьютеру не сделает человека умней" - не сделает умней среднестатистического обывателя, но настоящего ученого очень может быть и сделает.