Без заголовка

Ну да -- государство совершенствуется, теперь и преступника могут в другом городе поймать, и диссидента. Между ними разница определяется разницей между законностью и правозаконностью. Эта разница от технологий не зависит. Эта разница, действительно, зависит от культурного развития основной массы граждан, от их устойчивости к разного сорта политтехнологиям. То есть ответы всяким "реестровым" системам должны быть, скорее всего, не простым запретом технического прогресса в отношении государства, а действительно, каким-то прогрессом в отношении преобладающих настроений общества. Государству нужно запрещать не технический прогресс, а какого-то сорта действия (точнее, не запрещать действия, а наоборот -- разрешать только какие-то определенные регламентированные действия). А весь этот "технический прогресс" может обеспечивать только эти разрешенные действия. Т.е. нужно специфицировать, что должен делать такой реестр, чтобы его нельзя было использовать во вред гражданам, и проверить (вплоть до раскрытия кода программ), чтобы этот реестр ничего другого делать не мог. И промыть мозги гражданам на тему рационального восприятия этого реестра -- а не религиозных пугавчиков. То есть задача распадается на две разных: нужно убрать заранее невыполнимые законы (типа запретительного уровня налогообложения) и потом ввести реестр, помогающий ловить нарушителей. На деле, конечно, получится ровно наоборот: введут реестр, начнут хватать всех подряд, общество взвоет, затем уберут лишнюю жесткость законов. А иначе не получится: если жесткость законов сопровождается необязательностью их исполнения, правового режима добиться не удастся. В общем, тут как всегда причины и следствия окажутся перепутаны и все будет у нас сделано самым неблагоприятным для людей способом.