Без заголовка

Я сегодня с огромным недоверием отношусь к старым каким-то практикам. Там огромные обычно наслоения ритуального и бессмысленного для многих и многих интересов современных стейкхолдеров. Поэтому я предпочитаю брать уже отмоделированный материал таких практик. Модель -- это когда взято важное и выкинуто неважное. Что важно и что не важно определяет стейкхолдер, исходя из своей деятельности и своих в ней интересов. Поэтому "практики полезны в теме" -- кому полезны и для чего? И нет ли уже отмоделированного из них куска, чтобы не разбираться, как именуют древние индийцы что-нибудь уже и так мне известное под русским или английским именем? Опять же, сначала читаем критику всех этих "энергетических балансировок" (например, от упомянутых в докладе Б.Майера, А.Климата), а затем уже смотрим, что там остаётся интересного из того, что мы уже не знаем или не умеем делать (если нам это нужно делать). Ибо в этих индийских практиках уже хожено-перехожено, и если нет ритуальных или исторических целей, то лучше стать повыше в трофической цепи и брать уже переваренное из них.