Без заголовка

страхи за потерю privacy у нас в значительной степени абстрактны - наши силовые органы пока не поднаторели в организации провокаций, превентивных арестов, fishing expeditions и прочих высокоразвитых форм использования таких реестров. Однако это всего лишь вопрос времени. Мысль понятна: это платформа для массовых расследований, связанных с теми или иными формами цензуры. Контраргумент -- никаких массовых расследований, все расследования будут строго по закону (и ведь правда, строго по закону будут ;) Основная проблема с этими картотеками в том, что они же не для любования будут создаваться. Они будут использоваться. В том числе, и в первую очередь, ради государственных нужд, то есть для принуждения граждан. Аргумент: это сдвигает баланс интересов государства и общества в сторону государства. Контраргумент -- это не так, это делается больше для граждан, чтобы они не собирали справки при своих транзакциях в 18 ведомствах. И чтобы защитить честных граждан от нечестных. Конечно, чиновникам тоже станет легче, но граждане в этой системе больше заинтересованы, старушки перестанут выстаивать в очередях за справками. Далее: вопрос о накоплении ошибок состоит в том, где источник юридической значимости -- утверждается, что источником значимости данных при нынешней системе является реальная жизнь, и система обладает склонностью к самовосстановлению. В системе, основанной на реестре значимость будет переходить к реестру, и не будет возможности исправить ситуацию. Контраргумент: конечно, исправление пола/имени и т.д. будет проходить у тех же ответственных лиц, которые за это ответственны и сейчас. Ничего не изменится. А вот где будет находиться "юридическая значимость" -- это бооольшой вопрос (1. в самом гражданине, далее биометрия вплоть до экспертной оценки; 2. в его смарт-карте/паспорте, находящихся на руках, и где он расписался в том, что все правильно, 3. В центральном реестре, и его смарт-карточка -- лишь выписка из реестра). Далее дискуссия, традиционная для рынка ценных бумаг (о достоинствах учетной системы и недостатках "акций на предъявителя"), и вопрос решается в пользу реестра. Как я понимаю, после этого демонстрируется устойчивость реестра к накоплению ошибок и толерантность к работе в условиях наличия этих ошибок -- вплоть до набора статистики из уже реализованных проектов региональных регистров (например, в Чувашии, или той же Малайзии). Суть реестризации всея Руси в том, что чиновники будут обращаться к этому реестру вместо обращения к первичным документам. Это означает, что вместо того, чтобы быть записанным в бумажку и забыться, неверные данные будут записаны в реестр и будут извлечены оттуда для составления следующего документа. В котором к извлеченным из реестра ошибкам будут добавлены новые и результат будет помещен обратно в реестр, до следующего раунда. Есть четкая разница документарных систем и бездокументарных систем (в IT это можно наблюдать на разнице между системами поддержки docflow и системами поддержки workflow). Как раз говорится о том, что резко уменьшится число документов в системе, большее число транзакций станут бездокументарными, ошибки не будут поэтому накапливаться (потому как уменьшится дублирование данных, и данные разных бездокументарных реестров, равно как и хранилищ документов не будут после этого расходиться). Все это будет происходить без участия или почти без участия подвергаемого реестризации гражданина, таким образом, что когда он обнаружит, что собержащаяся в реестре ложная информация ущемляет его законные интересы, откатить все назад будет весьма нетривиально. И человеку, по существу, придется в долго тратить силы и время, доказывая, что он не верблюд. То есть нужно потребовать сценирования наиболее частых транзакций, возможных ошибок в них и демонстрации, каким образом эти ошибки могут быть легко исправляемы, и в чем именно будет заключаться "откатка назад". Думаю, технологически это решаемо. Легкость исправления ошибок, кстати, повысит риски внесения намеренных искажений -- тут могут быть нетривиальные импликации, но трудность демонстрации этих импликаций выносит их вообще из повестки обсуждаемых вопросов, как неконкретных.