Без заголовка

Вот вы сочиняете на ходу, а я опираюсь на давнюю инженерную традицию и практически работающие инженерные стандарты. И хорошо поэтому понимаю, что мне нужно делать с курсом биологии. У вас же сплошные предположения, что можно было бы сделать, если бы хорошо определённое понятие стейкхолдера взять да переопределить, потом присвоить себе право говорить от имени отсутствующих стейкхолдеров -- и проигнорировать всех тех, кто выполнит такое же действие. От имени природы много учёных желает поговорить, и все они заявляют себя её представителями. И говорят разное. Ну, или сочиняют на ходу, вот как вы -- занимаются научной работой, двигают границу человеческого знания. Это явно не относится к написанию учебников. Если по существу, то вы пытаетесь двигаться в русле системного подхода первого поколения (где стейкхолдеров нет, а рассматриваемые объекты неодушевлённые и неразумные), а его недостатки замаскировать тем, что по-шамански присвоить неодушевлённым предметам качества разумных существ -- но шаманизм тут не пройдёт, ибо разные шаманы и медиумы по-разному почему-то озвучивают пожелания духов разных объектов. У одного дух гена желает одного, у другого дух гена желает другого, а спросить самого гена или даже всю эволюцию в целом об их желаниях нельзя, можно только наблюдать их поведение. На этом месте шаманизм как ход на антропоморфизацию природы перестал отвечать научным требованиям и был изгнан из научного оборота. Так что я репликатор докинзовский как объект вполне готов рассматривать, но делать его стейкхолдером -- увольте. И гайка не стейкхолдер, и даже синий кит тоже не стейкхолдер. И даже Иван Петрович не стейкхолдер, а вот какой-нибудь программист или учитель -- они стейкхолдеры (когда их роли выполняет Иван Петрович или Марья Степановна). У меня другой подход. У меня есть написанный уже учебник, можно сравнить его содержание с содержанием учебника биологии, что я и делаю. Найти общее. Выполнить ту небольшую программу работ, которую я описал в посте. Так что я советую прочесть учебник по системному мышлению и самому оценить, что там совпадает с говорящимся в учебнике биологии и чем именно системный подход первого поколения отличается от системного подхода второго поколения. Вот: http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking/ (есть, кстати, и задачки, вот тут: http://system-school.ru/wp-content/uploads/2016/11/system_thinking_11nov2016.pdf). Учебники биологии (тема "человек") для 8 класса, думаю, вы и сами найдёте.