Без заголовка

1. Да, это суть любого анализа: для каждого стейкхолдера выделяется его интерес, интерес оформляется (framed by) методом описания (viewpoint), и затем делается соответствующее описание (view). SWOT, PEST и множество подобных аббревиатур -- это наборы интересов (concerns), в системном подходе это явно обсуждается. 2. Более полно про этот формат можно прочесть тут: http://www.mountaingoatsoftware.com/blog/advantages-of-the-as-a-user-i-want-user-story-template. Студентам мы даём этот формат для самых простых случаев и заставляем их делать use case работу для их проектов. 3. Нет, несмотря на похожие слова и похожий смысл, у Александра пересказывается другая мысль, нежели в BABoK: требования это описание чёрного ящика целевой системы, а потребности -- описание чёрного ящика использующей системы. Мы не к лингвистическим меткам (сами слова) цепляемся, а к тем концептам, которые стоят за ними. Кстати, диаграмма с требованиями и потребностями в посте Александра пропущена, и в том числе и поэтому последняя диаграмма поста (слегка модифицированный вариант диаграммы из ISO 42010) представляет собой отнюдь не всё содержание поста. У Александра рассказ очень складный получился, но по моему опыту нужно ещё на пару порядков больше текста и задач, чтобы у людей сложилось понимание, что это было написано и чем отличается от написанного в разных других местах.