Без заголовка

"Художественно рассуждая и о big data" звучит как негативная оценка моим словам на фоне неких закреплённых ранее вердиктов о безвозвратном фарше психики. Мне это так понимать? "Психология" меня лично почти не интересует, речь именно об "архитектуре психики". Согласен, что психология на сегодня -- это действительно фарш, и действительно безвозвратный, но и это временно, но и это не отменяет "душу" как ключевой компонент. Физики тоже ничего не знают природе гравитации, и тоже не могут отмотать назад эту природу через коллайдер, но это так же не отменяет ни гравитации и её влияние. Мы говорим "психика" -- подразумеваем "влияние души", либо нужно переписывать словари. Впрочем, я действительно не в курсе каковы ваши критерии серьёзности. Для меня, например, и deep learning и уж тем более коннекционизм звучат как литературные концепции религиозной церкви механизаторов бытия. Мне это не мешает, я даже "за". Если хоть какая-то уместность всё же существует (не смотря на подозрения в пустословии), я бы предложил конкретизировать нерешённые вопросы. А на "нет" и суда нет. По ссылкам пройду.