Обсуждение

"В МФТИ физматшкольничков делят на команды, и одни из команды должны эти задачи решать, другие объяснять, третьи ещё что-то делать" - можно попросить расписать поподробнее, как делят и чем цепляют?

На каждом занятии что-то своё происходит. На одном занятии задачки про рыцарей, лжецов и хитрецов (которые говорят правду и неправду) решают в лицах. На другом занятии одни задачу решают и объясняют остальным в команде, ибо сдавать решение задачи может любой, кроме того, кто решил эту задачу. Я ж там сам не был, у меня дома только слабое эхо от тамошних событий.

"Люди почему-то заметили мою заметку про восьмой круглый стол по проблемам образования (http://ailev.livejournal.com/1313725.html) и начали её комментировать. Что-то я не помню, чтобы комментировались семь предыдущих заметок. Я думал, что эти заметки никто и не читает: пока речь не шла о "душе" и "боге", комментов не было. А как зашла, так и комменты появились." У памяти конечно свои причуды. Я сверил - черным по белому видно 21/11/2016, когда восьмой текст набрал 6 комментов, прежние посты темы педагогики набрали такую статистику: 44/1:14/8/7/11/6/0 Я лично отвечал на 8. пост. http://ailev.livejournal.com/1313725.html?thread=14373565#t14373565 Про бога и души я мало понимаю, но метафорно предполагаю я в восьмом тексте за этими словами ЧЕЛОВЕКА, не-отчужденного, без усилителей и внешней памяти, в конкретном контексте каждого, мудрость в такой ситуации набираются через опыт, через семь пудов совместно съененной соли, (Несколько похоже на капралский метод в таксономии Левенчука) Робин Дамбар выявил солидным образом, что коммуникационная граница природного человека, без усилителей и проч - 150 человек. Число Данбара Я указал там в своем комменте на текст Владимира Воловика, где он метфорно рисует идею для практики образования где одновременно достигаются две цели: -Понимание мира моделей и технлогических достижении - Понимание феноменальных миров конкретных людей, уменьшение отчуждения. Воловик объясняет, что такая педагогика напоминает путешествие шамана между нашим миром и иными, или путешествие чуткого путешественника к чужеземным племенам и домой обратно. Таким путешествиям подобное я предполагаю за текстами Левенчука: инженер Левенчук путешествует между мирами инженеров и танцоров. Как чуткий путешественник он не берет на танцплощадок собой инженерных талмудов, живет там с мудростью феномена танца. Возвращаясь к инженерам - старается перевести мудрость типа опыта текстами языком мудростью моделей и теории. Одобряю. Такая метафора Воловика - путешествия между мирами феноменальных и модельных (текстовых?) и в "душах" конкретных людей - на мой взгляд самая адекватная для удачного образования будущего.

А и впрямь память подводит: это только в седьмом круглом столе не было комментов. Тут ещё нужно учесть, что даже во френдфиде по этому восьмому столу вдруг появились лайки и в фейсбуке репост, чего с другими круглыми столами я не помню (тоже может быть по давности не помню, первый круглый стол тоже может быть где-то замечали). Ну, и комменты в других круглых столах нужно делить на два, там же половина это мои ответы ))) Я вот не согласен, что сегодня нужно как-то выпячивать человека голого, технологически неодетого, дикарского. Это путь Маугли, даже если речь идёт не о джунглях, а о технологических джунглях. Нынешние шкурки не только согревают, но и сильно добавляют ума и языка при умелом использовании. И этому умелому использованию нужно учить. Вот коммуникационная граница "природного человека" сегодня явно не соблюдается, поэтому и эти 150 человек непонятно для чего ориентир -- без всяких "усилителей" типа собираемых на конференциях визиток или социальных сетей и прочих интернетов уже никто не живёт (хотел написать "работает", но и это не так. Тот же чат танцевальной студии позволяет мгновенно сорганизовываться на те же вечеринки, тратя на координацию буквально несколько секунд, а не часы и дни для встреч или созвонов, как раньше). Что я хожу заниматься кизомбой с чисто феноменальным мозгом, так это совсем не так. Я б без этого за три месяца не достиг таких успехов, какие у меня сейчас -- конечно, я использую все свои системные знания, чтобы понимать на этих занятиях происходящее. Так что я не только вытаскиваю телесную мудрость в мир моделей, но и мир моделей использую для получения этой телесной мудрости. Метафора Воловика вполне имеет право на существование для тех, кому она близка, но мне она не близка (и повторюсь, мне не близка концепция "отчуждения"). Я предпочитаю проходить по линии инженерии психики, типа http://openmeta.livejournal.com/237056.html -- если есть возможность помочь разобраться в "феноменологическом" и откусить от него какой-то кусочек в пользу "рационального", то это нужно сделать. Собственно, это путь западной цивилизации (это разбирал В.Широнин -- http://ailev.livejournal.com/1281819.html).