17 декабря 2016 · Комментарий

Без заголовка

Имя не сохранено · Оригинал в ЖЖ ↗ · Ссылка на запись

Генисаретский, Щедровицкий -- вообще методология в силу собственной цели и сути естественно пришла к выводу, что "мышление" есть деятельность, а "понимание" деятельностью не является, что и стало камнем преткновения, вернее: "понимание" относится к тому суперсистемному масштабу деятельности (масштабу "душу", чтобы она не значила), в котором системный мыслитель не принимает сознательного участия, он лишь фиксирует некое "событие", методологические причины которого ему недоступны. Потому и "педагогика не может быть основана на мышлении", она ведь должна быть основана на "понимании". Такую мысль предложу: "смысл" соотносится с "символом" (информацией) так же как волновая функция, или "импульс" с координатами в пространстве. У всякого "слова" потому и нет никакого достоверного односложного содержания, что оно лишь отображает некую "матрицу плотности" значений этой волновой функции смыслового поля, и следуя неоспоримому (пока ещё) принципу неопределённости, в крайних положениях у нас либо будет символ без всякого контекста и смысла, либо у нас будет смысл, без возможности его полноценно отобразить в символьном виде. Отсюда происходят все "бибинарности" мышления и проблемы педагогики. Отсюда и естественная идея уйти от локализованных определений к "голографическому", то есть уйти от координат (которые "бессмысленны", ибо не содержат "импульса") к матрице плотности значений -- распределённому и относительно точному пониманию вероятностей истинного значения (при том, что абсолютное понимание недостижимо). Нейронные сети, их "глубинное обучение" как метод и "коннекционизм" как идеал -- это попытка создать такой "сенсор", который объективно выражает "матрицу плотности" значений, именно в этом его квантовая продвинутость. Но это всё равно "сенсор", у него никогда не будет воли, и потому "искусственный интеллект" и уже тем более киберсознание -- это именно художественные техносказки, но они прекрасны, конечно. Проблему "лидерства" они не решают, так как "оторваны от души" (источника впечатлений и "смысла" инициирующего мышление).