Обсуждение

Есть такая штука, как доказательная медицина - способ доказать эффективность лекарства. С доказательной педагогикой дела пока плохи. Прежде всего потому, что последствия внедрения "методик" могут быть весьма отдаленными, и аукнуться не только в 5-м или 8-м классе, но и у студента или взрослого человека.

Смею заверить, что с доказательной медициной дела так же плохи, хотя пиара там больше.

Отказаться от нее? Вы возметесь утверждать, что от доказательной медицины больше вреда, чем пользы?

Очень интересные вопросы! С интересном прочел про коннекционистскую проблематизацию системного подхода. Как Вы считаете - все эти тенденции не есть движение к мультиразумности? Вот например мой частный опыт - переход от модели я учу студентов к модели мы учимся совместно, причем от выпуска к выпуска я начинаю понимать больше и мои нынешние студенты понимают больше тех, кто уже закончил обучение. В результате создается нечто, что постоянно развивается, но существует в распределенной среде тех, кто обучался вместе. Можно даже отобразить это в 4D - модели. Причем я, как мыслящий субъект, появился в той 4D - модели образования, которая возникла и развивалась вокруг моих учителей. Но в тех моделях я не ощущал совместности обучения. Или это все мой частный опыт и ничего необычного в этом нет? По поводу системного подхода - Вы считаете, что движение к более общему подходу будет идти по линии система систем, а не по линии соединения онтологического и гносеологического? Или прорыв произойдет за счет объединения с духовность?

Увы, у меня нет своего мнения в том, что произойдёт с системным подходом. Конечно, сегодня активно обсуждаются системы систем, но при этом я там не усматриваю какого-то конструктивного содержания, за много лет ничего не появилось, кроме пересказа материалов из менеджмента. Все эти "духовности" -- им тысяча лет, и ничего с ними особенного не происходит, кроме формализаций. Так что -- посмотрим, будущего не предскажешь.

про "Мой тезис о возможности обучения полноценному мышлению ... с 8 лет" Многолетняя работа школ-лабораторий академика В.В. Давыдова (там была своя программа по математике, в результате которой ученики начальной школы легко понмали разницу между двоичной, десятеричной и иными системами исчисления) показала бурное развитие того, что Вы называете мышлением (а я назову навыками, уменями и инструментами думания), до 5-6 класса, а потом этот всеобщий 100-процентный успех всех учащихся замедлялся и появлялись лидеры и аутсайдеры, как в обычных школах. Анализ этого явления показывает, что для поддержки бурного развития мышления в начале жизни нужны учителя, которые сами уже учились по такой системе и пришли в школу учить других. И явно, что для старших классов по ВСЕМ предметам таких учителей у меня для вас нет... То есть корень зла: научи учителя, создай атмосферу вокруг него.... На это уйдет время. Но вопрос решаем!