Без заголовка

В моем утверждении не было ни слова о равновесности экономики. И критикую я не с позиций неоклассических или других теорий - мой комментарий более "тривиален". Но раз уж зашла речь, то отмечу, что вы ссылаетесь на экон. школу, труды основоположников, которой были написаны в других условиях и слишком давно, чтобы учитывать развитие за последнюю сотню лет. Например, существует вот такая критика Мизеса и Хайека, с которой, смею быть уверенным, не знакомились. "Информация и экономика - критика Хайека": Наука не стоит на месте и если абстрагироваться от идеологических предубеждений, то очевидно, что свободный обмен и доступ к информации как к ресурсу способствует ускорению экономического развития и снижения затрат в целом, что в условиях ограниченности ресурсов - очень разумно. Критика утверждений Мизеса о невозможности расчета экономики из-за порядка сложности. То же самое и по невозможности точно планировать - для современников Мизеса его аргументы могли показаться бы действительно непрошибаемыми, но сейчас с развитием информационных технологий они уже не выдерживают критики. Сам предпочитаю читать в оригинале, думаю и у вас с англ всё ок, но если не так - видел в сети переводы этих работ. То что я привел до этого - лирическое отступление. Теперь по сути моего первоначального комментария. В интернете есть много работ на тему пика добычи ресурсов. Вот пример работы немцев. Именно потому они основываясь на понимании неизбежности описанного начали коренные перемены в своем энергетическом секторе, чтобы уйти от невозобновляемых источников энергии. Это огромная государственная программа, которую один бизнес никогда бы не потянул - слишком различны интересы общества в целом и конкретного частника или группы частников. Выводы работы начинаются с абзаца, который привожу ниже. В принципе его достаточно чтобы понять, чем сулит прохождение пика добычи ресурса для экономики в целом. The few examples presented in this study on the significance of availability forecasts make it possible to draw a number of specific as well as general conclusions. Specifically, our analyses confirmed the contention that global conventional crude oil production is currently at a plateau that most likely represents the all-time peak (Fig. 4). A simi lar situation was established also for global phosphate production (Fig. 10). The production of P from phosphate rock has reached a plateau in the late 1980s with no evidence of further growth potential for the past two decades. Considering the huge importance of these two commodities for the global energy and food supply, respectively, the recognition of peak production having been already, or currently being reached, has far-reaching consequences for the demands and expectations of a continuously growing world population... Надеюсь приведенное пояснение дает понимание, почему laissez-faire - тупик. И что ваше впечатление, что базовые ресурсы имеют устойчивый тренд к удешевлению ошибочно. Вы видите локальный спад на фоне снижение потребления в силу системного кризиса, который на дворе. Новые технологии безусловно так или иначе появятся и будут использованы, но это будет не манна небесная, а заменители, которые в большинстве случаев будут стоить дороже дешевой энергии нефти или концентрированных ископаемых фосфатов. Эта дороговизна сильно повлияет на уровень жизни или как я его назвал "экономическое благополучие" нынешних дней. Придется сильно экономить, перераспределять ресурсы... Либертарианское общество в этих условиях невозможно.