Без заголовка

Про учителя и его апгрейды можно обсуждать только после того, как выяснится, что там нужно делать с учеником: содержание образования, форма образования. И там уж думать. что оставить со стороны инструмента человечьего, что на разных людях (я этот аспект прописал), что на машин положить, какие требования к учителю в плане обновления содержания его головы. А все эти "учитель учится у учеников" и стивенсоновские буквари для благородных девиц -- это уж вторичные эффекты. То, что педагогов тоже нужно будет научить (т.е. они сначала учатся, потому учат -- и всё становится вполне себе рекурсивным), это я помянул явно, когда писал про незасовываемость в головы учителей системного подхода даже в одной его версии, не то что регулярное обновление этой версии. Там ещё можно обсуждать понимание, как срабатывать с учениками, которые пришли выученные другой версии системного подхода, и нужно дальше решать: перешибать ученичью версию своей, или оставить "как было". У учителей истории и прочей флюгерной идеологии сегодня такие же проблемы. Но это всё мелочи. Опять же, на этом круглом столе ничего такого не обсуждалось, там всё было строже, "историчней" в первом докладе и "педагогичней" во втором.